Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2016 ~ М-1347/2016 от 27.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016

Дело № 2-1481/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов В.И. заключили кредитный договор № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 319 000 руб. на срок по 27.08.2018 включительно с взиманием за пользованием кредитом 20,8 % годовых.

Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», подписанное ответчиком.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования – Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредствам подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 2.6. Правил). Все документы ответчиком были получены и подписаны лично, с Правилами ответчик ознакомлен.

Ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Общая сумма задолженности по договору № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 составляет 1307,803,71 руб., но ко взысканию предъявляется 867503,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 651697,43 руб., задолженность по процентам – 166883,52 руб., задолженности по пени (по процентам) – 48922,28 руб.

Таким образом, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 года в размере 867503,23 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 11875,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов В.И. заключили кредитный договор № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 319 000 руб. на срок по 27.08.2018 включительно с взиманием за пользованием кредитом 20,8 % годовых.

Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», подписанное ответчиком.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования – Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредствам подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 2.6. Правил). Все документы ответчиком были получены и подписаны лично, с Правилами ответчик ознакомлен.

В нарушение Правил кредитования и положений законодательства, ответчик несвоевременно производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, и свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

Ответчику направлено уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 года исх. № 1274 от 26.01.2016. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту им не погашена.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составила 1307803,71 руб. из них: задолженность по основному долгу – 651697,43 руб., задолженность по процентам – 166883,52 руб., задолженность по пени – 489222,76 руб.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Общая сумма задолженности по договору № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 года составляет 867503,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 651697,43 руб., задолженность по процентам – 166883,52 руб., задолженности по пени – 48922,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 867503,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11875,03 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смирнову Василию Игнатьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В.И., *** года рождения, уроженца *** в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0211625 от 22.03.2014 года в размере 867503,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11875,03 руб., а всего – 879378,26 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко