Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2020 ~ М-771/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-832(1)\20

                                                                                   64RS0034-01-2020-001118-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

07.10.2020 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Рыбушанский» к Чангалиди К.В. , Чангалиди Н.К. , Матасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец обратился в суд с иском к Чангалиди К.В. , Чангалиди Н.К. , Матасову А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № 5 от 22.01.2018г. в размере 404265 руб.; процентов за пользование займом за период с 01.08.2020г. по день фактического исполнения; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2020г. по день фактического исполнения; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «UAZPATRIOT», 2010 года рождения, VIN№.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2018г. между СКПК «Рыбушанский» и членом кооператива Чангалиди К.В. был заключен договор займа № на сумму 362000 рублей, со сроком погашения 21.01.2023 года. Согласно договору, заемщик - Чангалиди К.В. обязался выплачивать проценты за пользования займом в размере 20% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства № 6 от 22.01.2018 года между СКПК «Рыбушанский» и Матасовым А.В. , договор поручительства № 6\1 от 22.01.2018 года между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди Н.К. , договор залога № 6\2 от 22.01.2018 года между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди Н.К. , предметом которого выступает легковой автомобиль УАЗ PATRIOT, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Заемщик Чангалиди К.В. перед заимодавцем - СКПК «Рыбушанский» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил, платежи осуществлял несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа в сумме 404265,23 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Рыбушанский» проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа № 5 от 22.01.2018г. из расчета 20% процентов годовых от суммы основного долга; взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Рыбушанский» проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК Р, исходя из суммы основного долга 305810,98 руб. и расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2020г. и до дня вступления решения суда в законную силу и начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня платы суммы основного долга; взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Рыбушанский» судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль УАЗ PATRIOT, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, установив продажную начальную цену согласно договору залога в 200000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 г. между СКПК «Рыбушанский» и членом кооператива Чангалиди К.В. был заключен договор займа № 5 на сумму 362000 рублей со сроком погашения до 21.01.2023г.. Согласно договору заемщик обязался выплачивать проценты за пользования займом в размере 20% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком были заключены договор поручительства № 6 от 22.01.2018г. между СКПК «Рыбушанский» и Матасовым А.В. и договор поручительства № 6\1 от 22.01.2018г. между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди Н.К.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнения обязательств заемщиком был заключен договор залога № 6\2 от 22.01.2018г. между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди Н.К.

Согласно п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20 % годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа, срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 21.01.2023 года.

Пунктом 6 договора займа, предусмотрено, что возврат займа и начисленных на него процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 12 договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Из пункта 3.1 договора займа, следует, что заем, обеспечивается залогом имущества по договору залога № 6\2 от 22.01.2018г., заключенного между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди Н.К. и договорами поручительства, заключенными между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди Н.К. , Матасовым А.В.

Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику, что подтверждается платежным поручением № 11 от 22.01.2018г.

Кроме того, 22.01.2018г. между СКПК «Рыбушанский» и Чангалиди К.В. было подписано соглашение об уплате членских взносов. В соответствии с уставом СКПК «Рыбушанский» членский взнос вносится на пополнение резервного фонда. Сумма по соглашению составляет 37140 руб.

Чангалиди К.В. внес 22865 руб. в счет оплаты взноса. Сумма доплаты составляет 14275 руб..

Заемщик Чангалиди К.В. обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа № 5 от 22.01.2018г. по состоянию на 31.07.2020г. в сумме 404265 рублей 23 коп., из которых 305810,98 руб. - сумма основного долга, 73102 руб. - сумма процентов за пользование займом, 11076,92 руб. - сумма штрафа за нарушение срока возврата займа, 14275 руб. - задолженность по оплате членского взноса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители Чангалиди Н.В. и Матасов А.В. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Чангалиди К.В. всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено,поэтомус ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 31.07.2020г. в размере 404265 руб. 23 коп..

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № 5 от 22.01.2018г. из расчета 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 01.08.2020г. по день фактического уплаты сумма основного долга.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнили, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, то суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 305810 руб. 98 коп. и расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2020г.до дня фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, кредитор, в лице СКПК «Рыбушанский» вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) и 7245 руб. за требование имущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления СКПК «Рыбушанский» и представленных материалов, 01.10.2017г. между СКПК «Рыбушанский» и ИП Кучеренко Н.П. был заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного договора является защита интересов клиента в судах, взыскание дебиторской задолженности, юридическое сопровождение деятельности СКПК «Рыбушанский», выполнение заявок клиента.

Стоимость услуг определяется в момент оказания соответствующей услуги по конкретной заявке.

Из заявки № 19 от 03.08.2020г. следует, что СКПК «Рыбушанский» поручило ИП Кучеренко Н.П. совершить действия по взысканию задолженности по договору займа № 5 от 22.01.2018г. Стоимость работ 10000 руб.

Несение СКПК «Рыбушанский» указанных расходов подтверждается платежным поручением № 293 от 10.08.2020г.

Участие Кучеренко Н.П. в качестве представителя СКПК «Рыбушанский» по вышеуказанному гражданскому делу в Саратовском районном суде, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 10000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СКПК «Рыбушанский» к Чангалиди К.В. , Чангалиди Н.К. , Матасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чангалиди К.В. , Чангалиди Н.К. , Матасова А.В. в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа № 5 от 22.01.2018 года по состоянию на 31.07.2020г. в сумме 404265 рублей 23 коп., проценты по договору займа № 5 от 22.01.2018г. из расчета 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 01.08.2020г. по день фактического уплаты сумма основного долга; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 305810 руб. 98 коп. и расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2020г. до дня фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 13245 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль УАЗ PATRIOT, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: