Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 по делу № 02-0028/2023 от 01.02.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33-2691/2023

(№ дела в первой инстанции 2-28/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Санрайз» по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № 2-1719/2022 по иску Крюковой Надежды Викторовны к ООО «Санрайз», адрес банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судебную медицинскую экспертизу, проведение которой поручить фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Поставить на разрешение экспертов вопросы:

1. Соответствуют ли оказанные Крюковой Надежде Викторовне услуги ответчиком ООО «Санрайз» условиям договора от 12.06.2020 № БП 15/06 на оказание медицинских услуг? Если нет, то в чем нарушения?

2. Является ли нарушением выявление и лечение более тяжелого заболевания у пациентки, чем то, с которым она обратилась?

3. Соответствовали ли выбранные методики оказания медицинской помощи и проводимое лечение Крюковой Надежде Викторовне сотрудниками ООО «Санрайз», установленным диагнозам, состоянию здоровья пациента, медицинским стандартам диагностики и лечения, а также требованиям, предъявляемым к соответствующим методам и способам осуществления медицинского вмешательства?

Проведение экспертизы поручить фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела в одном томе, медицинскую документацию, имеющуюся в распоряжении суда.

Обязать истца, в случае возникновения необходимости, с паспортом явиться в экспертное учреждение с заранее согласованное с экспертами время.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ответчика ООО «Санрайз».

Разъяснить, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крюкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Санрайз», адрес о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественное оказание медицинской помощи.

Определением суда от 3 августа 2022 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, которым определено экспертное учреждение, круг вопросов, расходы по оплате возложены на ответчика ООО «Санрайз», производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Санрайз» просит об отмене обжалуемого определения в части возложения расходов за проведение экспертизы на ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проверяя правильность определения только в подлежащей обжалованию части возложения расходов за проведение экспертизы на стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Учитывая, что стороной ответчика ООО «Санрайз» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и судебная экспертиза назначена именно по инициативе стороны ответчика, то обязанность по оплате назначенной экспертизы правомерно возложена судом на ответчика ООО «Санрайз», как на сторону, заявившую ходатайство.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы представителя ответчика ООО «Санрайз» о том, что оплату экспертизы следовало провести за счёт обеих сторон, не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика ООО «Санрайз» расходы по проведению экспертизы. Права ответчика судом не нарушены, а доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Санрайз» по ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1