Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2013 от 29.05.2013

Судья Токарева Н.С.                       дело № 12-61

РЕШЕНИЕ

28 июня 2013 года            город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Гончарова ФИО9 (далее - ИП Гончаров В.В.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от                   10 апреля 2013 года ИП Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП Гончаров В.В. подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного                          ст. 6.4 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его действия неправильно квалифицированы по названной статье КоАП РФ, так как охватываются санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей более мягкий вид наказания. Указывает, что не нарушал пункта 2.4 Санитарных правил «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23, так как осуществлял загрузку продуктов с торца нежилого помещения, а не с торца жилого дома. При этом расстояние от торца нежилого помещения до жилого здания превышает 20 метров. Названные санитарные правила не запрещают размещать магазины во встроено-пристроенных нежилых помещениях. Также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи со ссылкой на то, что мотивированное постановление было получено его представителем 12 апреля 2013 года, в связи с чем жалоба на данное постановление была подана 23 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

ИП Гончаров В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой (от 10 июня 2013 года), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося                 ИП Гончарова В.В.

В судебном заседании защитник ИП Гончарова В.В. - Портнягин А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове Базан О.С. и Климычев И.В. полагают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 утверждены санитарные правила «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.).

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда                  (пункт 1.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.).

Пунктом 1.2 установлено, что данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В силу п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 2.10 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года           № 64 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с п. 3.7 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Из материалов дела следует, что в период с 12 февраля 2013 года по                       01 марта 2013 года на основании письменного обращения жителя <адрес>, расположенного по улице Лунной в городе Саратове территориальным отделом в городе Саратове управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области проведено административное расследование деятельности складского комплекса                               ИП Гончарова В.В., расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках проводимой проверки установлено, что ИП Гончаров В.В. по указанному адресу имеет в распоряжении два склада (№ 1 и № 2).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения п.п. 2.10, 3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года                         № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: загрузка товаров в подвальное помещение нежилого здания пристроенного к многоэтажному жилому дому загрузка товаров (продукции) в подвальное помещение склада № 1 осуществляется со стороны торца помещения, пристроенного к многоэтажному жилому дому, на сторону, которого выходят окна жилых квартир; склад № 2 размещен на территории дворов жилых зданий (многоэтажных жилых домов                  №№ <адрес> <адрес>.

Факт административного правонарушения, предусмотренного                                          ст. 6.4 КоАП РФ и вина ИП Гончарова В.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2013 года № 313, протоколом осмотра от 12 февраля 2013 года, заключением эксперта от 21 февраля 2013 года, договором аренды от <дата> года, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, соглашением № 1 об изменении договор а аренды земельного участка № от <дата>.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ИП, Гончарова В.В. получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Собранные доказательства, в том числе заключение эксперта                                      от 21-26 февраля 2013 года, получили надлежащую оценку в соответствии со               ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах действия ИП Гончарова В.В. правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы жалобы относительно неправильной квалификации действий ИП Гончарова В.В. по ст. 6.4 КоАП РФ и необходимости рассмотрения его действий в рамках положений ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по следующим основаниям.

Как указано ранее, нежилое помещение, принадлежащее ИП Гончарову В.В., расположенное по адресу: <адрес>, является встроено-пристроенным к многоквартирному жилому дому. При таких обстоятельствах, как следует из положений действующего законодательства, приведенных ранее, на данное помещение распространяются требования «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и                       СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения именно санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ИП Гончарова В.В. верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ и переквалификации не подлежат.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения судьи районного суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки не имеется.

Наказание ИП Гончарову В.В. назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судьей не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств, по которым обжалуемое решение может быть признано незаконным, ИП Гончаров В.В. в жалобе не приводит.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ИП Гончарова В.В. оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года была направлена почтой ИП Гончарову В.В. 12 апреля 2013 года и в тот же день вручена его представителю Портнягину А.П. Сведений о дате получения ИП Гончаровым В.В. копии названного постановления в материалах дел не представлено.

Согласно входящему штампу, жалоба ИП Гончарова В.В. на данное постановление сдана в Ленинский районный суд города Саратова                                       23 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая время пересылки почтовых отправлений, отсутствие сведений о получении копии постановления лично ИП              Гончаровым В.В. прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░                                          ░░ 10 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░░ 10 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░