Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2016 (2-18687/2015;) ~ М-14259/2015 от 22.12.2015

Дело №2-6421/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июня 2016 года                                                                                                              г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репин А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Шульгину С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репин А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Шульгину С.В. о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что он обратился в УФСКН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении, из журнала регистрации входящей документации оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю, информации о регистрации справок об исследовании №№,763,764,765, получив ответ за подписью Шульгина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действующими нормативно-правовыми актами ФСКН России не предусмотрена регистрация справок об исследовании в журнале регистрации входящей корреспонденции оперативной службы, действия начальника оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Шульгина С.В., считает незаконными и необоснованными, лишающими его возможности ознакомления с информация которая напрямую затрагивает права истца, в результате чего истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

Истец Репин А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела, извещение суд полагает своевременным, истцу была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился представив отзыв на исковое заявление в котором, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель УФСКН России по Красноярскому краю по доверенности Абдурахманов Б.С. направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что действия начальника службы были правомерны, так как действующими нормативно-правовыми актами ФСКН России не предусмотрена регистрация справок об исследовании в журнале регистрации входящей несекретной документации оперативной службы.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление Репин А.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом требований пунктов 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо подтверждать факт причинения нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что основанием заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, является то обстоятельство, что он обратился в УФСКН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении, из журнала регистрации входящей документации оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю информации о регистрации справок об исследовании №№,763,764,765, получив ответ за подписью начальника оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю Шульгина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действующими нормативно-правовыми актами ФСКН России не предусмотрена регистрация справок об исследовании в журнале регистрации входящей несекретной документации оперативной службы.

Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ документов.

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, включая их подготовку, обработку, хранение и использование, осуществляемые с помощью применяемой в органах наркоконтроля системы по автоматизации делопроизводства.

Особенности работы с процессуальными документами определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования вышеуказанной Инструкции к работе с процессуальными документами, бухгалтерской, научно-технической и другой специальной документацией распространяются в части, касающейся общих принципов работы с документами, а также подготовки документов к передаче на архивное хранение.

Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» регистрацию в журнале учета исследований (экспертиз), а также материалов поступивших на исследование (экспертизу) осуществляет экспертно-криминалистическое подразделение органа наркоконтроля.

Принимая во внимание положения статей 1064, 1069, 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда вследствие направления ответа начальником оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действующими нормативно-правовыми актами ФСКН России не предусмотрена регистрация справок об исследовании в журнале регистрации входящей несекретной документации оперативной службы, равно как и не представлено доказательств того, что по вине должностного лица нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, а также доказательств причинения ему вреда в связи с получением вышеуказанного ответа, который не противоречит требованиям к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ документов, информация об отсутствии регистрации справок об исследовании не свидетельствует о неправомерных действиях должностного лица в отношении истца, влекущих ответственность государства, и по смыслу статей 151, 1069 ГК РФ, не является необходимым и достаточным доказательством факта нарушения каких бы то ни было прав истца, основанием для возложения обязанности по возмещению вреда за счет средств казны РФ, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Репин А.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю Шульгину С.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов