Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2012 от 27.03.2012

Дело № 1 - 99/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

19 апреля 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Пфейфер А.В.,

защитника - адвоката Шихторкина Д.И., предъявившего удостоверение № # от Дата года и ордер № # от Дата года,

подсудимого Смольникова М.К.,

при секретаре Гусевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смольникова М.К, Дата года рождения, уроженца ..., _, _ проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смольников М.К. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.

Дата около _ часов _ минут, Смольников М.К., находясь на ... в ..., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл в дому # по ... в ..., где воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием лиц, которые бы могли воспрепятствовать его незаконным действиям, а также убедившись, что хозяева дома отсутствуют, сорвал рукой навесной замок на двери, ведущей в крытый двор, и незаконно проник внутрь крытого двора указанного дома. Находясь во дворе дома, Смольников М.К. в продолжение своего преступного умысла металлическим ломом, найденным во дворе, взломал навесной замок на двери сеней дома и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.Ю., а именно: телевизор «LG» стоимостью _ рублей, DVD-плеер «United» стоимость _ рублей, электродрель «Энергомаш» стоимостью _ рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью _ рублей. Присвоив похищенное, Смольников М.К. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Смольникова М.К. потерпевшему А.С.Ю. причинён материальный ущерб в размере _ рублей.

Дата около _ часов _ минут, Смольников М.К., находясь у себя в ... в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взяв из двора своего дома деревянные сани и мешок, подошёл к дому #, расположенному по ... в ..., где воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертую дверь, ведущую в крытый двор, незаконно проник внутрь крытого двора вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.Ю., а именно: три стартёра от трактора Т-40 стоимостью _ рублей каждый на сумму _ рублей, набор гаечных ключей стоимостью _ рублей. Присвоив похищенное, Смольников М.К. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Смольникова М.К. потерпевшему А.С.Ю. причинён материальный ущерб в размере _ рублей.

Дата около _ часов _ минут, Смольников М.К., находясь у себя в ... в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взяв из двора своего дома деревянные сани и мешок, подошёл к дому #, расположенному по ... в ..., где воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертую дверь, ведущую в крытый двор, незаконно проник внутрь крытого двора вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.Ю., а именно: головку блока от автомобиля # стоимостью # рублей, набор гаечных ключей стоимостью # рублей. Присвоив похищенное, Смольников М.К. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Смольников М.К. потерпевшему А.С.Ю. причинён материальный ущерб в размере # рублей.

Дата около _ часов _ минут, Смольников М.К., находясь у себя в ... в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взяв из двора своего дома деревянные сани и мешок, подошёл к гаражу, расположенному у ..., расположенному по ... в ..., где воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, сорвал рукой навесной замок на воротах гаража и незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.Ю., а именно бортовой корпус от трактора Т-40 стоимостью _ рублей. Присвоив похищенное, Смольников М.К. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Смольников М.К. потерпевшему А.С.Ю. причинён материальный ущерб в размере _ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смольников М.К. в присутствии защитника - адвоката Шихторкин Д.И., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А.С.Ю. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смольников М.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смольников М.К. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения от Дата года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизодам хищения от Дата, Дата, Дата по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимым Смольниковым М.К. совершены оконченные тяжкое преступление и три преступления средней тяжести. Смольников М.К. ранее не судим, по месту жительства главой Петрокаменской территориальной администрации Горноуральского городского округа характеризуется удовлетворительно (л.д.202). Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую супругу. Трудоустроен без оформления трудового договора, по месту работы получает незначительный доход (_ руб.). Психиатром и наркологом не наблюдается. За истекший год привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки подсудимого с повинной (л.д.146-147 – по эпизоду хищения от Дата, л.д. 139-140 – по эпизоду хищения от Дата, л.д. 143-144 – по эпизоду хищения от Дата, л.д. 150-151 – по эпизоду хищения от Дата), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни подсудимого. Суд учитывает, что потерпевшим в заявлении высказано мнение о строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, как-то: проникновение при реализации преступного умысла в помещение и жилище, повреждение запорных устройств, и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Смольников М.К. наказания в виде штрафа, так как Смольников М.К. имущественно несостоятелен. За преступления средней тяжести суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. За совершение тяжкого преступления полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. Дополнительное наказание в виде штрафа по изложенным выше основаниям суд полагает возможным не назначать. Ограничение свободы суд полагает целесообразным не применять.

Потерпевшим А.С.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере _ руб.. Исковые требования признаны Смольгиковым М.К. в полном объеме. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб не возмещен Смольниковым М.К., следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере _ руб. _ коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смольникова М.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов за каждое преступление;

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы срок 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых Смольников М.К. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Смольникова М.К. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной нравственности.

Меру пресечения Смольников М.К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Смольникова М.К. от возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования А.С.Ю. к Смольников М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать со Смольникова М.К. в пользу А.С.Ю. в качестве возмещения материального ущерба _ (_) руб..

Вещественные доказательства: корпус бортовой от трактора Т-40, два деревянных выдвижных ящика, лом металлический, находящиеся на хранении у потерпевшего А.С.Ю., оставить во владении последнего; договор купли-продажи на имя П.А.П., находящийся на хранении у свидетеля С.С.А.., оставить в его распоряжении; сани деревянные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП # в ..., уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере _ рублей _ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

_