Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2011 ~ М-465/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года                                                                               г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления <данные изъяты> к Кокулову Тилову Толбаковичу о взыскании арендной платы и пени

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ТУ <данные изъяты> и Кокуловым Т.Т. был заключен договор аренды №-ВВИ от ДД.ММ.ГГГГ федерального имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в пределах кадастрового плана границ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный участок предоставлялся для эксплуатации расположенного на нем здания столовой с котельной, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды годовая арендная плата составляла в 2007г -<данные изъяты> руб. Ежедневная арендная плата составляла-<данные изъяты> руб. Плата должна производится ежеквартально, путем перечисления денежных средств до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

ТУ <данные изъяты> уведомило арендатора, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за 1 кв.м.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кокуловым Т.Т. и ТУ <данные изъяты> подписано дополнительное соглашение, в котором внесены изменения в договор №-ВВИ

Арендатор свою обязанность по оплате арендной платы выполнял несвоевременно. Задолженность за период с января 2008г. по первый квартал 2009г. в сумме <данные изъяты> руб. взыскана заочным решением судебного участка <адрес> РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период со второго квартала 2009г. по второй квартал 2010г. в размере <данные изъяты> руб., взыскана заочным решением судебного участка <адрес> РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендной платы у арендатора за период с третьего квартала 2010г по первый квартал 2011г. образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. За нарушение арендатором сроков внесения платежей ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ТУ <данные изъяты> просит взыскать с Кокулова Т.Т. задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2010г. по первый квартал 2011г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела не извещен. Судебная повестка с приложенными документами, направленная ответчику по адресу <адрес>, указанному истцом возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. По сообщению администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Кокулов Т.Т. на территории поселения не проживает, снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Журавлева Г.М., действующая на основании ордера, полагала необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Сортавальский городской суд, поскольку гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сортавальский городской суд.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>.

Согласно сведений, представленных отделением УФМС РФ по РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокулов Тилов Толбакович <данные изъяты> г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>

Учитывая, что гражданское дело по иску <данные изъяты> неподсудно Питкярантскому городскому суду и принято к производству с нарушением правил подсудности, по правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Сортавальский городской суд РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Территориального управления <данные изъяты> к Кокулову Тилову Толбаковичу о взыскании арендной платы и пени в Сортавальский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 10 дней.

Судья                                                                                             Прокофьева И.М.