Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9296/2021 ~ М-5293/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-9296/2021

24RS0048-01-2021-008864-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.Д.В. заключен кредитный Договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 664 850,89 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчика не выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом истец, пользуясь правом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, снизил их размер до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 743 019,63 рублей, из которых: 602 735,99 рублей – основной долг, 132 812,94 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 470,70 рублей – пени, которые Банк и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик П.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток с уведомлением, по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и в срок, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и П.Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 664 850,89 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата возврата кредита и уплаты процентов установлена ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 15 991,79 рублей (кроме последнего платежа, размер которого составляет 15 802,13 рублей) пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 810 256,47 рублей, из которых: 602 735,99 рублей – остаток ссудной задолженности, 132 812,94 рублей – задолженность по плановым процентам, 74 707,54 рублей – задолженность по пени.

При этом Банк, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную договором, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по пени – 7 470,70 рублей.

В адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору на основании согласия на кредит, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего задолженность ответчика П.Д.В. по кредитному договору № составила 810 256,47 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, выпиской по счету, соответствующими расчетами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, с учетом самостоятельного снижения Банком суммы штрафных санкций, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 743 019,63 рублей, из которых: 602 735,99 рублей – основной долг, 132 812,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 470,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с П.Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 019,63 рублей, из которых: 602 735,99 рублей – основной долг, 132812,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 470,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат государственной пошлины в сумме 10 630 рублей, всего 753 649,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2021 года.

Судья             Н.А. Хованская