Дело № 2-4061/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Юровой Е.И.,
с участием представителя ответчика Лукьянова М.С. Симоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Лукьянову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Лукьянову М.С., мотивируя требования тем, что 10 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели № К7-3983/14, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, сроком по 20 августа 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, с последнего 10 июля 2015 года судебным приказом мирового судьи взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2015 года в размере 494934 рубля 82 коп., судебные расходы в размере 4074 рубля 67 коп. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 23 сентября 2016 года, а по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21 декабря 2015 года. Указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства с 11 июня 2015 года по 23 сентября 2016 года по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июня 2015 года по 21 декабря 2015 года (по дату фактического погашения процентов), просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 года - проценты на просроченный основной долг в размере 52802 рубля 66 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 79036 рублей 54 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2424 рубля 28 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3885 рублей 27 коп..
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Лукьянов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, предоставил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Симоненко Д.В..
Представитель ответчика Лукьянова М.С. Симоненко Д.В., действующий на основании доверенности реестр. № 5-787 от 4 апреля 2017 года, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому, полагает действия банка неправомерными, так как задолженность по кредитному договору ликвидирована 23 сентября 2016 года, а также выплачена сумма процентов в размере 96605 рублей 09 коп., начисленная на сумму основного долга. Более того, с ответчика в пользу истца была удержана сумма в размере 29921 рубль 32 коп. При разрешению спора, судом подлежат использованию как нормы, применимые к кредитному договору, так и к договору займа (в частности ст. 811 ГК РФ). Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полом объеме по кредитному договору досрочно, свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора. Таким образом, действия истца по досрочному взысканию суммы займа и процентов – направлено на прекращение обязательств по кредитному договору в полном объеме. В связи с чем, считает, что с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, в связи с требованием о досрочном возврате, кредитный договор является прекращенным. После вынесения указанного судебного приказа, нормы договора о процентах и неустойке, не подлежат применению. Кроме того, полагает что размер неустойки чрезмерно завышен истцом по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Просил учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что фактически, кредитное обязательство было погашено в полном объеме заранее, нежели предусмотрено кредитным договором. Указал, что на основании ст. 333 ГК РФ начисленная неустойка подлежит снижению ввиду явной несоразмерности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 10 сентября 2014 года АО «Газпромбанк» заключил с Лукьяновым М.С. кредитный договор № К7-3983/14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450000 рублей на срок по 20 августа 2019 года (включительно), под 19,50% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 11 917 рублей, который подлежит оплате не позднее 20-го числа каждого месяца. (л.д. 11-15).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10 июля 2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2015 года в размере 494934 рубля 82 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 445295 рублей 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34462 рубля 10 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 6831 рубль 26 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 6393 рубля 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1952 рубля 78 коп., а также судебные расходы в размере 4074 рубля 67 коп. (л.д.22).
Судом установлено, что обязательство заемщиком по возврату суммы долга исполнено 23 сентября 2016 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21 декабря 2015 года, но вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты на просроченный основной долг с 11 июня 2015 года по 23 сентября 2016 года; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 11 июня 2015 года по 23 сентября 2016 года; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июня 2015 года по 21 декабря 2015 года.
При таком положении, поскольку положениями гражданского законодательства, а также условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 52802 рубля 66 коп., за период с 11 июня 2015 года по 23 сентября 2016 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод стороны ответчика о том, что предъявление банком требований о возврате всей суммы в полом объеме по кредитному договору досрочно, свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом во внимание.
Доводов, опровергающих представленный истцом расчет, а также того что сумма задолженности иная, стороной ответчика суду не представлено.
Равно как обоснованны и требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 79036 рублей 54 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2424 рубля 28 коп..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, указывая, что отсутствуют какие-либо серьезные последствия для кредитора в результате просрочки должниками возврата кредита, погашение задолженность по кредитному договору в полном объеме в 2016 году.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая размер основного обязательства, выплату суммы основного долга, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей удовлетворив требования истца в этой части частично.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 52802 рубля 66 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2309 от 31 мая 2017 года и № 5104 от 26 октября 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52802 ░░░░░ 66 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3885 ░░░░░░ 27 ░░░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░