Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2011 ~ М-165/2011 от 03.03.2011

Дело № 2 - 305/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                         Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                                     Салаховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова М.Г. к Назыру М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Симаков М.Г. обратился с исковым требованием о снятии Назыру М.П. с регистрационного учета, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. зарегистрирован и проживал в комнате общежития, расположенной по адресу: .... хх.хх.хх г. в связи с перерегистрацией адрес его места жительства стал: .... Намереваясь оформить приватизацию на квартиру, получил справку о прописке, из которой следует, что вместе с ним в данной квартире зарегистрирован ответчик. С Назыру М.П. он не знаком, в спорной комнате ответчик не проживает, его местонахождение истцу неизвестно.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) 01.04.2011 года истец изменил иск на признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. №).

Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчик ему не известен, как и его местонахождение. Возможно, ответчик приезжал на заработки и давно вернулся домой, не снявшись с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчика, адвокат Чернова Н.Н., привлеченная судом к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, иск не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Глава администрации сельского поселения - пояснил, что ответчика в поселке никто не знает; последний не является членом семьи истца, проживающего в спорном жилом помещении. Ответчик перерегистрацию не проходил, новый паспорт по достижению 45 -летнего возраста не получал.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке администрации сельского поселения от хх.хх.хх г. в комнате № квартиры № дома № Прионежского района Республики Карелия зарегистрированы: истец, его сын, хх.хх.хх г. рождения, и с хх.хх.хх г. Назыру М.П., хх.хх.хх г. рождения. Ответчик в ... году перерегистрацию не проходил, в жилом помещении не проживает (л.д. №).

Из справки Управления Федеральной миграционной службы по РК следует, что Назыру М.П., хх.хх.хх г. рождения, на миграционном учете на территории Республики Карелия не состоит. С заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, визы, миграционной карты, разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ в адрес УФМС России по Республике Карелия не обращался.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая до 01.03.2005 года, устанавливала, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является; в спорной квартире не проживает в течение нескольких лет; его личных вещей в данном помещении не имеется; он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Анализ названных выше правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика в другое место жительства из данного жилого помещения; уклонение ответчика от несения расходов по содержанию жилого помещения являются основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила).

В соответствии с п/п. «е» п. 31, п. 33 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание Назыру М.П. утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец заявил об отказе от возложения на ответчика обязанности по возмещению государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Симакова М.Г. удовлетворить.

Признать Назыру М.П., хх.хх.хх г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Назыру М.П., хх.хх.хх г. рождения, с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд РК со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2011 года.