Решение по делу № 2-5848/2020 от 17.02.2020

№ 2- 5848/20

24RS0048-01-2019-008984-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО КБ «Восточный» к Шалбуровой Клавдии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском 10.07.2019г. (почтой) к Шалбуровой К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 02.04.2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 99974.71 рубль под 29.9% годовых при совершении безналичных операций, 49.9 % годовых при совершении наличных операций, на срок 35.81 месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 193750.35 рублей в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019г., 5075.01 рубль в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Шалбурова К.Д. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, заявлением иск не признала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2016г. между сторонами заключен кредитный договор «Кредитная карта сезонная» с лимитом кредитования 100000 рублей, со сроком действия лимита кредитования – до востребования.

Согласно договору, лимит кредитования может быть увеличен банком на основании заявления заемщика. Заявлением о заключении кредитного договора заемщик просил банк расценить указанное заявление как оферту о внесении изменений в договор кредитования, в случае согласия банка на увеличение лимита кредитования совершить акцепт путем увеличения лимита кредитования. Договором согласован размер процента за пользование кредитом: 29.9% годовых при совершении безналичных операций, 16% при совершении наличных операций, 49.9 % годовых при совершении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования; льготный период кредитования по безналичным операциям по оплате товаров и услуг – 56 дней. Договором установлен платежный период - 25 дней. Заявлением о заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами, тарифами банка. Данным заявлением заемщик просил открыть ему ТБС, выдать кредитную карту.

02.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шалбуровой К.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 02.04.2016г. за период с 29.08.2016г. по 21.04.2017г. в размере 132871.73 рубля. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.08.2017г. в связи с возражениями ответчика (л.д. 7).

14.02.2019г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 45), истец просил ответчика уплатить 228186.08 рублей в счет задолженности по кредиту, в том числе: остаток основного долга - 40096.77 рублей, просроченная задолженность за предыдущие периоды - 59877.94 рубля, сумма срочных и просроченных процентов- 89708.54 рубля, неоплаченные комиссии- 8902.78 рублей, пени - 29600 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 30.08.2016г. по 27.06.2019г. составляет 193750.35 рублей, в том числе: 99974.71 рубль - основной долг; 93775.64 рубля – проценты. Возражая по иску, ответчик указывал на то, что банк в отсутствие законного основания увеличил лимит кредитования до 108000 рублей, поэтому неверно рассчитал проценты по кредиту. Ответчик просит суд снизить размер заявленных ко взысканию процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика. Ответчик просит суд установить размер задолженности по кредиту в сумме 132871.73 рубля, согласно ранее вынесенному судебному приказу.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что 02.04.2016г. между сторонами заключен кредитный договор «Кредитная карта сезонная» с лимитом кредитования 100000 рублей, со сроком действия лимита кредитования – до востребования. При этом, согласно договору, лимит кредитования может быть увеличен банком на основании заявления заемщика. Заявлением о заключении кредитного договора заемщик просил банк расценить указанное заявление как оферту о внесении изменений в договор кредитования, в случае согласия банка на увеличение лимита кредитования совершить акцепт путем увеличения лимита кредитования.

Таким образом, материалами дела установлено соглашение сторон об увеличении ранее согласованного лимита кредитования.

Согласно расчету истца, ответчик получил по кредиту 108896.99 рублей, в данном расчете учтены сумма полученного заемщиком кредита-108896.99 рублей (с учетом заявления заемщика об увеличении лимита кредитования), произведенные заемщиком выплаты в счет погашения основного долга: 26.05.2016г.- 2998.88 рублей, 26.06.2016г.- 2998.71 рубль, 26.07.2016г.- 2924.69 рублей; в счет процентов: 26.05.2016г.- 10011.49 рублей, 26.06.2016г.- 1711.72 рубля, 26.07.2016г.- - 1710.16 рублей; а также согласованные сторонами процентные ставки по кредиту: 29.9% годовых при совершении безналичных операций, 16% при совершении наличных операций, 49.9 % годовых при совершении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера кредитной задолженности.

Довод ответчика о необходимости определения размера задолженности по кредиту в сумме 132871.73 рубля, согласно ранее вынесенному судебному приказу, судом не принят, поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности за иной период.

Довод ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не принят, поскольку истец истребует проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 27.06.2019г. в размере 193750.35 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5075.01 рубль (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 198825.36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Шалбуровой Клавдии Дмитриевны в пользу ПАО КБ «Восточный» 193750 рублей 35 копеек в счет долга по кредитному договору, 5075 рублей 01 копейку в счет судебных расходов, всего 198825 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2020г.