Решение по делу № 2-4988/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-4988/2019                                                         19 декабря 2019 года 78RS0017-01-2019-006864-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее по тексту – ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 896,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался простроить многоквартирный дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу предусмотренную договором квартиру, а истец, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить ответчику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате квартиры истец исполнила в полном объеме, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.3, договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору, участник предоставляет застройщику объект для дополнительных работ по организации выполнения отделочных работ на объекте, о чем подписывается соответствующий акт передачи объекта для выполнения отделочных работ. В соответствии с указанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передала застройщику по акту приема-передачи квартиру для проведения отделочных работ. Стоимость отделочных работ составила 282684,55 руб. Перечень работ установлен сторонами в приложении № к договору. В соответствии с принятым на себя обязательством застройщик должен был выполнить отделочные работы и передать дольщику результат не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения отделочных работ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, застройщик исполнил обязательства по выполнению отделочных работ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – <ФИО>5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также ответчик просил снизить размер требуемой истцом компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 47,51 руб., а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4 423 354,29 руб. истцом исполнены в полном объеме.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.3 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору, участник предоставляет застройщику объект для дополнительных работ по организации выполнения отделочных работ на объекте, о чем подписывается соответствующий акт передачи объекта для выполнения отделочных работ.

Перечень работ установлен сторонами в приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость отделочных работ составила 282 684,55 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек Застройщика и причитающееся ему вознаграждение.

Застройщик приступает к выполнению указанных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения отделочных работ.

Работы, предусмотренные настоящим пунктом, должны быть выполнены, а результат работ должен быть передан участнику по акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения отделочных работ. Застройщик вправе передать участнику результат выполненных работ досрочно.

Застройщик вправе привлекать для выполнения указанных работ третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед участником.

К отношениям сторон по договору, связанным с выполнением Застройщиком дополнительных работ в соответствии с настоящим пунктом Договора, подлежит применению глава 37 Гражданского кодекса <ФИО>1 Федерации (подряд).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Квартира для выполнения отделочных работ была передана застройщику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы должны были быть выполнены, а результат передан застройщиком дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 896,59 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что результат выполненных работ был осмотрен истцом ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо отступления от договора, ухудшающие результат работы в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к договору (используемые материалы и виды работ по ремонту и отделке), обнаружены не были, обнаруженные дефекты (повреждена рама балконной двери, царапина на стеклопакете балконной двери, царапины на выключателе, заедает звонок, дверь в ванную комнату закрывается не плотно).

Указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недоделки и дефекты (общие замечания замена ламинированной доски (сколы), двери торчат гвозди, стереть герметик, звонок заедает) не относятся к результату выполненных работ (отделочные работы), в связи с этим, у истца отсутствовали основания для отказа в принятии результата выполненных отделочных работ.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что период просрочки в передаче результата выполненных отделочных работ произведен истцом неверно, и исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен осмотр с выявлением им несущественных дефектов, ответчик считает, что просрочка в передаче выполненных работ ответчиком допущена не была. При этом, учитывая то обстоятельство, что истец повторно осмотрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ с выявлением еще более мелких строительных недочетов, срок просрочки в передаче результата выполненных работ должен был быть рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 20 календарных дней.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, по следующим обстоятельствам.

В соответствии приложением № к договору участия в долевом строительстве, указаны следующие используемые материалы и виды работ по ремонту отделки помещения:

Стены и перегородки:

-Наружные стены с первого этажа выполнены:

-несущие - из монолитного железобетона;

-ненесущие наружные стены - из газобетонных блоков;

-Внутренние несущие стены - из монолитного железобетона.

-Внутренние межквартирные ненесущие стены - из бетонного камня.

-Внутренние ненесущие перегородки - из бетонного камня.

-Стены и перегородки подготовлены под чистовую отделку - оштукатурены.

-Стены жилых комнат и коридор - оклейка обоями под покраску

-Стены на кухне - оклейка обоями под окраску

-Стены санузлов, ванных комнат и туалетов - облицованы керамической плиткой от пола до потолка с преобладанием светлых тонов

Потолок:

-Во всех помещениях кроме балконов и лоджий выполнена улучшенная окраска водоэмульсионной краской либо натяжные потолки.

-Балконы и лоджии - улучшенная окраска водоэмульсионной краской.

-Установлены крюки подвеса для светильников.

Пол:

-В санузлах, ванных комнатах и туалетах выполнена гидроизоляция. Поверх стяжки пол покрыт напольной керамической плиткой светлых тонов.

-В жилых комнатах, кухнях, прихожих и коридорах финишное покрытие пола выполнено из ламината светлых тонов, установлен плинтус ПВХ в цвет ламината.

-На балконах и лоджиях пол облицован керамической плиткой.

Двери и окна:

Установлены:

-входная металлическая дверь с комплектом замочно-скобяных изделий;

-Межкомнатные двери: в санузлах, ванных комнатах и туалетах - МДФ глухие светлых тонов с комплектом скобяных изделий, в жилые комнаты и кухни - МДФ остекленные светлых тонов с комплектом скобяных изделий;

-окна, двери на балкон и лоджии - металлопластиковые из ПВХ профиля со стеклопакетами, Микропроветривание и приточные клапаны выполнены в соответствии с проектными решениями. Установлены пластиковые подоконные доски.

Балконы и лоджии:

-Остекление холодное в соответствии с проектными решениями,

Отопление:

-Система коллекторная.

-Выполнена горизонтальная разводка отопления в конструкции пола, установлены радиаторы отопления.

-Счетчик учета тепловой энергии установлен в коллекторном шкафу, находящемся в этажном коридоре.

Холодное и горячее водоснабжение:

-Система стояковая.

-Холодное и горячее водоснабжение с разводкой по квартире к приборам, указанным в п.9 перечня. Установлены счетчики ХВС и ГВС.

Канализация:

-Смонтированы канализационные стояки, установлено сантехническое оборудование.

Сантехническое оборудование:

-Умывальник в с/у и ванных комнатах = керамическая раковина с тумбой и смесителем,

-Ванная чугунная белого цвета с фронтальной панелью, со смесителем с душевой лейкой на гибком шланге (кроме кварти-студий)

-душевая кабина белого цвета и смеситель с душевой лейкой на гибкой шланге (в совмещенных санузлах и ванных комнатах)

-унитаз «Компакт» белый с косым выпуском.

Электроснабжение:

-Электропроводка по проекту, с установленными электророзетками, выключателями, квартирным электрощитом, счетчиком электроэнергии, осветительным прибором в с/у, звонком и кнопкой звонка,

Слаботочные сети:

-внутриквартирная разводка не выполняется,

-установлены домофонные трубки,

Вентиляция:

-Выполнена по проекту. Приточная вентиляция с естественным побуждением, вытяжная - с естественным или механическим, в соответствии с проектным решением.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом при осмотре квартиры были обнаружены, в том числи в кухне – дефект подоконника, повреждена рама балконной двери; царапины на стеклопакете балконной двери; не прокрашены потолок и стены; повреждение обоев над дверной коробкой со стороны кухни; резинка плохо примыкает к двери. Ванная комната – дверь не плотно закрывается, не качественное примыкание дверных коробок к полу, не прокрашены обои, где выключатель в ванну и туалет. Туалет – правый наличник с коридора криво наклеен. Коридор – повреждение ламината с права от дверей, полосы на стенах под обоями не ровности. Балкон – отсутствуют штапики на балконе, примыкание плитки и стены надо промазать, закрепить левый наличник. Комната № (большая) – отрегулировать левую створку, царапины на подоконнике, просадка ламината возле пятой розетки, расхождение стыка ламината, обои над дверью не в стык и не под цвет обоев, дверь неплотно закрывается, местами неровности под обоями, примыкание потолка и стен не прокрашены. Комната № – два подоконника плохо закреплены, на правом радиаторе накладку поменять, просадка ламината возле двух радиаторов, не прокрашены по периметру потоки и стен, не ровности под обоями под выключателями, повреждением обоев над дверной коробкой.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ год указаны следующие дефекты: спальня (большая) – замена ламинатной доски (сколы), въевшийся герметик, двери: с обоих сторон торчат гвозди; спальня (маленькая) – замена ламинатной доски (сколы), двери: с обоих сторон торчат гвозди; кухня – замена ламинатной доски (сколы), двери: с обоих сторон торчат гвозди; коридор – стереть герметик (примыкание между доборной доской и полом) – дверь в большую спальню и дверь в ванную. Над дверью в туалет замазаны отверстия не по цвету. Двери в туалет и в ванную: с обоих сторон торчат гвозди.

Таким образом, указанные выше недоделки и дефекты относятся к результату выполненных работ, поскольку ответчиком в соответствии с приложением № выполнялись работы по окраске помещений, покрытию пола ламинатом, установке межкомнатных дверей, окон, двери на балкон и лоджии, по установке пластиковых подоконных досок, установке радиаторов отопления, установке электророзеток, выключателей.

С учетом изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что обнаруженные дефекты, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к отделке квартиры, выходят за рамки перечня работ, указанных в приложении № и не давали истцу оснований отказываться от приемки выполненных работ.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что работы по договору подряда были выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составит 262 896,59 руб.

Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность требуемых сумм последствиям нарушения обязательства по нарушению срока выполнения работ.

В пункте 33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, установленный ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 262 896,59 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу результата выполненных работ (31 день), соотношение суммы процентов в размере 262 896,59 руб. стоимости отделочных работ, которая составляет 282 684,50 руб., отсутствие со стороны истца каких-либо негативных последствий вследствие нарушения ответчиком на 31 день обязательства по передаче выполненных отделочных работ, а также, то обстоятельство, что первоначально результат работ был осмотрен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного договором срока передачи результата выполненных работ, однако истцом были обнаружены дефекты, которые ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме устранены, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя составила 30 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в возражениях просил снизить размер требуемых истцом судебных расходов, ссылаясь на то, что данный спор не отнесен к категории сложных, просил учесть объем заявленных требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела и время, затраченное на его подготовку.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в одном судебном заседании в котором спор был рассмотрен по существу, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. является завышенной.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1800 руб. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Из доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца по вопросу соблюдения условий, прав и обязанностей по договору № Б/2/2/8/157/2/ПН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» по вопросам взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что доверенность выдана для участия в конкретном деле, суд считает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу <ФИО>2 неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.