Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2015 ~ М-1676/2015 от 15.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 г. <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием представителя заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Ц А.А., представителей заинтересованного лица ОАО «Теплосеть» по доверенности С З.Р., Клещёва С.А.. представителя заинтересованного лица Управления городского хозяйства транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5, помощника прокурора <адрес> Д К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нефёдовой Н Н.А. к заинтересованному лицу администрации <адрес> о признании недействующим п. 2 Постановления главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № к Постановлению главы администрации города от 22.12.2004г. с момента принятия,

установил:

Н Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим п. 2 Постановления главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № к Постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. с момента принятия.

В обосновании заявленных требований Н Н.А.. указала, что ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией <адрес> края было вынесено Постановление- «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения для населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ». Данное Постановление было вынесено на основании Закона РФ от №. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», методики определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг от №., №, Утверждённой Комитетом РФ по муниципальному хозяйству и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Постановлением администрации <адрес> от №. № «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и на нужды <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ», опубликованным в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым пунктом Постановления утверждается норматив потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв. метр общей площади для населения города, согласно приложению 1. В приложении 1 к постановлению главы администрации города от 22.11.2004г. № произведён расчёт норматива потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города. Норматив потребления тепловой энергии на отопление согласно расчёту в приложении № к постановлению главы администрации <адрес> составляет 196,20/1170,0/12=0,014Гкал на 1 кв.м. в месяц, где-196,20 тыс. Гкал, это реализация тепловой энергии на отопление ОАО «Теплосеть», ТЭЦ, и прочих поставщиков. 1170,0-общая площадь жилфонда с центральным отоплением, что означает цифра «12» в расчёте не расшифровано. Данный расчёт противоречит расчёту норматива, приведённому в методике, утверждённой приказом Роскоммунхоза от 22.11.1993г. за №.

В п.п. 4.2 отопление, пункта 4 «Теплоснабжение» приведена формула расчёта минимального норматива потребности в теплоэнергии в расчёте на 1 человека.

Фактический расход теплоэнергии, по методике, утверждённой приказом № от 22.11.1993г., должен рассчитываться согласно Методике, утверждённой Приказом Минжилкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётным путём по формуле:п.п.4.2 п. 4. В приложении № Постановления № от 22.12.2004г. для расчёта норматива на отопление от 3-х независимых ресурсоснабжающих организаций- ОАО «Теплосеть», ТЭЦ и прочих поставщиков, что противоречит Приказу № и Приказу №. Больше того, методика, утверждённая Приказом №от ДД.ММ.ГГГГ отменена введением Методики, утверждённой Роскоммунхозом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактический годовой расход теплоэнергии в Постановлении главы администрации <адрес> № от 22.112.2004г., не рассчитывался, а принят, как фактическая реализация теплоэнергии всеми предприятиями города, вырабатывающих тепловую энергию. Такой подход к расчету фактического годового расхода теплоэнергии на отопление противоречит нормативному акту, к тому же на момент принятия Постановления, приказ № не имел юридической силы. В связи с тем, что расчет оплаты за коммунальную услугу по отоплению в домах, не имеющих общедомовых и квартирных приборов учета тепловой энергии, производится на основании ПП РФ № от 23.05.2006г. с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле P=SxNxT, где N – норматив потребления тепловой энергии на отопление. Норматив в Постановлении № рассчитан вопреки нормам нормативных актов, значит расчёт платы за отопление не может считаться правильным и законным.

Постановление главы администрации города-курорта Кисловодска от 22.11.2004г. № нарушило Конституционное право Н Н.А. на получение достоверной информации о стоимости коммунальной услуги по отоплению. Начисление платы за отопление потребителю коммунальной услуги Н Н.А. производится незаконно и нарушает её право, как потребителя коммунальных услуг. Представитель Н Н.А. по доверенности Н А.А. в заявлении просил суд: признать Постановление главы администрации <адрес> СК № от 22.12.2004г., в части определения норматива потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения <адрес> № к Постановлению- недействительным с момента принятия.

Заявитель Н Н.А. и её представитель по доверенности Н А.А. в судебное заседание не явились, от представителя Н Н.А. по доверенности Н А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации города-курорта <адрес>-Ц А.А., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, считает, что норматив потребления тепловой энергии на отопление указанный в п. 2 Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит имеющейся методике, а какие права и свободы граждан или неопределённого круга лиц нарушаются этим актом или его частью не указано, кроме того обжалуемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или нормативному правовому акту. Просила рассмотреть настоящее дело с учётом заключения комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица Управления городского хозяйства транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, с учётом мнения представителя администрации города-курорта Кисловодска также указала, что норматив потребления тепловой энергии на отопление, указанный в п. 2 Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от 22.12.2004г. не противоречит имеющейся методике, а какие права и свободы граждан или неопределённого круга лиц нарушаются этим актом или его частью не указано, кроме того обжалуемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или нормативному правовому акту. Просила рассмотреть настоящее дело с учётом заключения комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Представители заинтересованного лица ОАО Теплосеть» по доверенности С З.Р., К С.А.. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором также указали, что считают норматив потребления тепловой энергии на отопление указанный в п. 2 Постановления главы администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит имеющейся методике, а какие права и свободы граждан или неопределённого круга лиц нарушаются этим актом или его частью не указано, кроме того обжалуемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или нормативному правовому акту. Также указали, что методика носит рекомендательный, а необязательный характер, просили рассмотреть настоящее дело с учётом заключения комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Лукойл-Ставропольэнерго» ФИО7в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив отзыв на заявление. В предыдущем судебном заседании просили рассмотреть настоящее дело с учётом заключения комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Д К.А. полагала, что заявленные требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, также просила рассмотреть настоящее дело с учётом заключения комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд пришел к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 251, "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ. в старой редакции) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Указанная норма также содержится в ст. 208, "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 3 КАС РФ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как видно из материалов дела Н Н.А. является собственником <адрес>,24, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

В постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в п. 2 указано: Утвердить норматив потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города, согласно приложению 1. (л.д.9)

Согласно приложению № к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № норматив потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города составляет 0,0140 Г.кал на 1 кв.м. в месяц.(л.д.10)

В ходе судебного заседания определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная инженерно-техническая, финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», расположенного по адресу: <адрес>.

Hа pазpешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли расчет, указанный в приложении № к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № норматив потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города нормативу, приведенному в методике утвержденной приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за №? Если не соответствует в чём несоответствие?

-как был произведен расчет, и каким способом? в приложении № в пунктах 2, 3,7 и какие документы легли в основу данного расчета?

-что означает цифра «12» в нормативе приведенной формулы.

-в соответствии с методикой, утвержденной приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за №, расчет рассчитывается на 1 человека, а норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м., соответствует ли норматив указанной методике в этой части?

Согласно заключению комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные вопросы получены следующие выводы:

-по первому вопросу-с точки зрения «формулы расчёта». С учётом, отсутствия в Методике формулы для расчёта Фактического теплопотребления на 1 чел (при социальной норме жилья, принятой в регионе, выше фактического уровеня жилищной обеспеченности), установить соответствие формулы расчёта норматива потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города, указанной в приложении № к постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года №, формуле расчёта норматива, приведённому в Методике, утверждённой приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за №, не представляется возможным.

С точки зрения «результата расчёта».

В рамках сопоставления размерности результата расчёта, размерность результата расчёта норматива потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города, выраженный в «Гкал на 1 кв.м. в месяц», указанная в приложении № к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует одной из размерностей результата расчёта норматива, выраженному в «Гкал/мес на 1 кв.м.», приведённой в Методике, утверждённой приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за №, в таблице 7.1

В рамках сопоставления численного значения результата расчёта, результат расчета выраженный в «Гкал на 1 кв.м. в месяц»-0,0140, указанный в приложении № к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, норматив потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города не соответствует одному из численных значений результата расчёта норматива, выраженному в «Гкал/мес на 1 кв.м.» приведённой в методике утверждённой приказом Роскоммунхоза от №. за №, в таблице 7.1-0,01. По постановлению меньше, чем по ориентирам, приведённым в Методике на 30%.

Сопоставить результат расчёта норматива потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения города, указанный в приложении № к постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № с численным значением «Среднего по Российской Федерации уровня минимального норматива», приведённой в Методике, утверждённой приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ. за №, не представляется возможным, в связи с разной размерностью результатов расчёта.

-по второму вопросу:- расчёт был произведён отношениями всей Фактической реализации тепловой энергии на отопление к общей площади жилищного фонда с центральным отоплением, что позволило учесть фактическую реализацию на 1 кв.м. общей площади. При этом расчёт с использованием Фактического теплопотребления Методикой допускается, но формула расчёта в Методике отсутствует.

Из документов-оснований расчёта, указанного в приложении № в пунктах (столбцах) 2,3,7, возможно идентифицировать лишь данные БТИ. Поскольку в тесте приложения имеется соответствующая ссылка.

-по третьему вопросу: -исходя из размерности результата расчёта формулы в Приложении № к постановлению главы администрации города от №. №, цифра «12»-число месяцев в году.

-по четвёртому вопросу:- размерность результатов расчётов по Методике, утверждённой приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ за № может быть в виде норматива потребления тепловой энергии на 1 человека, так и в виде норматива потребления тепловой энергии на 1 кв.м. соответствие.

Опрошенный в судебном заседании главный эксперт ООО СЭУ КЛСЭ Ю А.А. суду показал, что в целом формула, приведённая при расчёте обжалуемого норматива, не соответствует формуле указанной в методике. А приведённая в методике формула является одним из частных случаев. Однако вариант определения норматива, указанный в приложении № к обжалуемому постановлению не противоречит методике. Рассчитанный норматив 0,014 Гкал на 1 кв.м. не противоречит общероссийским показателям, примерно на 30% ниже таковых.

Согласно п. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обращение в суд с требованием об оспаривании решения предполагает освобождение гражданина от обязанности доказывать незаконность обжалуемого акта. Эти обязанности возлагаются на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствии с п. 9 ст. 213 КАС РФ.

В соответствии со ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Для признания нормативного правового акта незаконным нарушение норм указанным п. 8 ст. 213 КАС РФ, не нашло подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, основываясь на заключении комплексной инженерно-технической, финансово-экономической экспертизы, показаниях эксперта, суд приходит к мнению, что требования Н Н.А. к заинтересованному лицу администрации <адрес> о признании недействующим п. 2 Постановления главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № к Постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. с момента принятия удовлетворению не подлежат.

Представитель Н Н.А. по доверенности Н А.А. также обратился с ходатайством о возмещении с администрации города-курорта судебных расходов- госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. 105 КАС РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 НК РФ определён порядок возврата и зачёта уплаченной государственной пошлины.

Ст. 106 КАС определены издержи, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В виду отказа в удовлетворении заявленных требований Нефёдовой Н.А. ходатайство о взыскании указанных судебных расходов понесённых ею, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180,215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Нефёдовой Н Н.А. к заинтересованному лицу администрации <адрес> о признании Постановления главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ., в части определения норматива потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади для населения <адрес> № к Постановлению недействительным с момента принятия –отказать.

В удовлетворении требований представителя Н Н.А. по доверенности Н А.А. о возмещении с администрации города-курорта судебных расходов- госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> рублей-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев