Дело № 2-1369/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной Натальи Васильевны к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, Титову Олегу Владимировичу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Самарина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК МКД», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, Титову О.В., просит признать недействительным, с даты его принятия протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, о смене управляющей организации на ООО «УК МКД»; признать незаключенным договор управления с ООО «УК МКД» № 1 от 19 апреля 2019 года; признать не расторгнутым и действующим договор управления, заключенный с ООО «УК Ремкос» от 31 декабря 2015 года.
Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры <номер скрыт> в доме по указанному адресу. Дом находится под управлением ООО «УК Ремкос» в соответствии с договором от 31 декабря 2015 года. Вместе с тем, в сети Интернет на официальном портале ГИС ЖКХ размещена информация о том, что собственниками МКД заключен договор управления № 1 от 19 апреля 2019 года с ООО «УК МКД». Данная информация для жильцов дома стала неожиданной, поскольку в каких-либо общих собраний собственников не проводилось, решение о смене управляющей компании не принималось, договор не подписывался. Сообщений о проведении собрания собственники не получали, никаких уведомлений не размещалось. Собственники не подписывали никаких протоколов, договор с ООО «УК МКД» не заключали, договор с ООО «УК Ремкос» не расторгали, доверенностей на совершение таких действий никому не выдавали. Истец делает вывод, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области внес жилой дом в реестр ООО «УК МКД» на основании подложных документов.
В судебном заседании истец Самарина Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что является помощником старшей по дому. Договор заключен с ООО «УК Ремкос», компания работает хорошо, Суровцев откликается на любое заявление, на собрании в мае присутствовали почти все собственники дома. Граждан, которые знали о смене управляющей компании на собрании не было. Объявлений не было, никто не агитировал. С Титовым О.В. познакомилась, когда пришла повестка в суд. Указала, что подпись в решении собственника и реестре собственников ей не принадлежит.
Ответчик Титов О.В. в судебном заседании в удовлетворении требований не возражал. Дополнительно пояснил, что узнал о том, что он инициатор собрания, когда пришла повестка в суд. Является собственником квартиры <номер скрыт> по указанному адресу, однако там не проживает. В квартире живет его отец. Подписи в документах, представленных судом, ему не принадлежат.
Представитель ответчика ООО «УК МКД» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.
Представитель ответчика Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица администрации городского округа город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором представитель администрации указал, что в реестре муниципального имущества городского округа значатся квартиры №<номер скрыт>. <адрес скрыт> (выписка из реестра). Управление и распоряжение муниципальными жилыми и нежилыми помещениями осуществляет УМС г. Переславля-Залесского. Администрацией создано МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», к сфере деятельности которого относится, в том числе, оказание содействия в проведении собраний граждан по выбору способа управления многоквартирными домами, инициирование проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления. Полномочия собственника муниципального имущества в вышеуказанной сфере возложены на МКУ. Доверенность на представление интересов собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес скрыт>, администрация городского округа г. Переславля-Залесского не выдавала, о проведении собрания не уведомлялась, в проведении общего собрания собственников не участвовала. Разрешение заявленного спора оставлено на усмотрение суда (отзыв).
Представитель третьего лица ООО «УК Ремкос» в судебном заседании по доверенности Силина А.М. исковые требования поддержала, пояснила, что от <адрес скрыт> не отказывались, обязанность по договору исполняется до настоящего времени.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Главой 9.1 ГК РФ предусмотрены правила общего собрания, которые применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).
Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры <номер скрыт> в многоквартирном жилом доме <адрес скрыт> (свидетельство).
31.12.2015 года между собственниками жилого дома и ООО «УК Ремкос» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.9-20).
На запрос суда органами ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский был предоставлен подлинный оспариваемый истцами протокол, с приложенными к нему документами, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 19.04.2019 года, где инициатором собрания указан Титов О.В. квартира <номер скрыт> список лиц, принявших участие в голосовании с отсутствием чьих-либо подписей; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес скрыт>, собрание в форме совместного присутствия состоится 07 апреля 2019 года в 13-20 по адресу <адрес скрыт>, начало приема решений собственников 07.04.2019 года в 13-20, последний день приема решений собственников: 19.04.2019 года до 10-00, инициатором собрания указан <#>3; акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, от 27 марта 2019 года на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а также на стене 1 этажа в подъездах дома сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу <адрес скрыт> форме очно-заочного голосования, с приглашением принять участие в общем собрании по адресу <адрес скрыт>, с подписью инициатора собрания Титова О.В. кв. <номер скрыт>; протокола № 1 общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, присутствовал собственник 1 квартиры – Титов О.В., кв. <номер скрыт>, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня не имеется, собрание переходит в стадию заочного голосования путем заполнения собственниками бланков решений по вопросам повестки дня; договора № 1 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес скрыт> от 19.04.2019 года с приложениями; реестр собственников помещений, подписавших договор управления многоквартирным домом от 19.04.2019 года по адресу <адрес скрыт>; решения собственников при проведении общего собрания собственников помещений (очно-заочная форма голосования) в МКД, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.
Истец утверждает, что собрание не проводилось, имеющиеся подписи сфальсифицированы, уведомления о проведении собрания не получала, в собрании не участвовала.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, 1. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, 2. проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосов) ;
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец утверждает, что решение при проведении общего собрания, равно как и реестр, являющийся приложением № 4 к оспариваемому договору, не подписывала.
О фальсификации подписей в решении и реестре заявили так же другие собственники квартир. Свидетель <М.Т.А.> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что домой с листами голосования к ней никто не приходил, не агитировал, Титова О.В. знает, с вопросами о переходе в другую управляющую компанию к ней не подходил. Свидетель <Б.Е.А.> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от ее имени, заявила, что подписи ей не принадлежат. Показала, что проживает на <адрес скрыт> квартире мужа, находится в декретном отпуске. В квартире по указанному адресу проживает ее сестра, которая ничего не говорила про сбор подписей. Титова О.В. знает, он сосед по подъезду, подписей своих нигде не ставила. Свидетель <Ж.И.Н.> (<адрес скрыт>), ознакомившись с документами, оформленными от его имени, заявил, что подписи ему не принадлежат. Показал, что собрания по смене управляющей компании не было. Никто с листками голосования не приходил, С Титовым О.В. лично не знаком, но видел его.
Решение собственника от имени МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» подписано представителем по доверенности <Г.Ю.А.>, с приложением доверенности, выданной на имя <Г.А.А.>
Помимо этого, истец, свидетели, заявили о том, что уведомление о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года в доме не размещалось, под роспись им не вручалось.
В материалах дела имеется акт о размещении сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>, от 27 марта 2019 года, согласно которому на внешней стороне дверей при входе в подъезды, а так же на стене 1 этажа в подъездах дома размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома. В акте указана повестка общего собрания, место заполнения бланков решений. Акт подписан от имени Титова О.В., который данный факт не подтвердил.
Иных доказательств уведомления собственников спорного жилого дома о проведении общего собрания 19 апреля 2019 года ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Фотоматериал, подтверждающий размещение уведомлений, в деле отсутствует.
Таким образом, в нарушение установленного порядка, уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений <адрес скрыт>, не направлялись, допустимых доказательств этому суду не представлено. Так же не представлено доказательств размещения уведомлений о том, что собрание состоится, в подъездах и на входных дверях в подъезды многоквартирного дома. Тем самым, судом установлено нарушение процедуры подготовки общего собрания, которое является существенным. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным (оспоримым) в силу подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес скрыт>, оформленные протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подлежат признанию недействительными.
Основанием для этого так же является нарушение методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 411\пр от 31 июля 2014 г., согласно которым протокол подписывается председателем, секретарем, членами счетной комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, таким образом, общим собранием собственников может быть принято решение о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Представленный суду оспариваемый протокол № 1 от 19 апреля 2019 года подписей председателя, секретаря и членов счетной комиссии не содержит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что и фактически ответчик ООО УК «МКД» услуги не предоставлял, доказательств иного суду не представлено.
Обязанности по оказанию услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <адрес скрыт> осуществляет ООО «УК Ремкос», что подтверждается письменными материалами дела (информация о заявках), пояснениями истца, показаниями свидетелей.
Поскольку установлено, что фактически общего собрания собственников не проводилось, решения не принимались, суд признает договор № 1 от 19.04.2019 года с ООО «УК МКД», незаключенным.
Как видно из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уведомлены о судебном разбирательстве, возражений не представлено (л.д.21-25).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными. Обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора от 31 декабря 2015 года, заключенного с ООО «УК Ремкос», отсутствуют, не требуется решение о признании данного договора нерасторгнутым и действующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 19 апреля 2019 года.
Признать незаключенным договор № 1 от 19 апреля 2019 года на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.