Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13119/2015 от 22.05.2015

Cудья Хоменко Л.Я. Дело № 33-13119/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Коньшина Дмитрия Николаевича

на решение Электростальского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу по иску Коньшина Дмитрия Николаевича к Черкасову Дмитрию Валерьевичу и Гантелислановой Налии Кутдусовне о взыскании штрафа в связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств, установленных мировым соглашением.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения представителя Коньшина Н.П. по доверенности

У с т а н о в и л а:

Коньшин Д. Н.обратился в суд с исковые заявлением к Черкасову Дмитрию Валерьевичу и Гантелислановой Налии Кутдусовне о взыскании солидарно денежных средств в размере 800400 рублей за просрочку исполнения денежных обязательств, установленных мировым соглашением, утвержденным определением Электростальского городского суда от 07.11. 2011 года, судебных расходов за оказанные ему юридические услуги в размере 37000 руб. и о взыскании расходов по госпошлине в размере 11204 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по нотариальной доверенности, Коньшин Н.П. суду пояснил, что согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Электростальского городского суда от 07.11. 2011 года, ответчик Черкасов Д.В. обязан выплатить Коньшину Д.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 127000 руб., уплата должна быть произведена ответчиком в размере 60000 руб. в день подписания мирового соглашения - 07 ноября 2011 года, с оформлением соответствующей расписки, а оставшаяся сумма в размере 67000 руб. выплачивается ответчиком в течение трех месяцев с даты подписания данного мирового соглашения, а именно до 07. 12. 2011 года ответчик выплачивает истцу 22000 руб., до 07. 01. 2012 года ответчик выплачивает истцу 22000 руб. и до 07. 02. 2012 года, ответчик выплачивает истцу оставшиеся 23000 руб. В случае просрочки платежей сроком 10 дней и более, ответчики выплачивают солидарно штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты следующего дня, до которого должен быть произведен платеж. Датой платежа является дата перечисления денежных средств на счет истца.

В случае исполнения пункта 4 мирового соглашения, он имущественных претензий к Гантелисламовой Н.К. претензий не имеет.

В настоящее время ответчик Черкасов Д.В. полностью выплатил ущерб в размере 127000 руб., но суммы выплачивались несвоевременно, исполнение платежей имели большие просрочки, а именно сумма 22000 руб. вместо 07. 12. 2011г. была выплачена 20 марта 2014 года в размере 30000 руб., Сумма 22000 руб. была выплачена 09. 07. 2014г в размере 12000 руб. и 13 августа 2014 года в размере 25000 руб. и оставшаяся сумма 23000 руб. была выплачена вместо 07. 02. 2012г.- 13 августа 2014 года в размере 25000 руб.

Сумма штрафа была определена сторонами в мировом соглашении, при заключении которого стороны действовали по своей воле, руководствуясь принципом свободы договора. Учитывая, что выплата сумм, утвержденных мировым соглашением производилась с просрочкой, то общий размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиков за неисполнение условий мирового соглашения составляет 800400 руб., расчет которого истцом представлен суду. Данные исковые требования истец обосновывает на нормах ст. ст. 309- 310, 314. ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться за юридической помощью в ООО «Арно», заключать договора об оказании юридической помощи, при этом в кассу ООО «Арно» были внесены денежные средства в размере 37000 руб., которые в силу ст. ст. 98, 100 ГК РФ являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчиков.

Просит суд при вынесении решения учесть, что семья истца является многодетной и кроме того учесть, что исполнительный лист им предъявлялся в службу судебных приставов, возбуждалось исполнительное производство, а ответчик Черкасов Д.В., являясь уже должником по исполнительному производству, длительное время уклонялся от исполнения постановления судьи, и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Черкасов Д.В. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что в период заключения мирового соглашения он продолжал учиться по очной форме обучения и первый взнос помогла выплатить его мать, а оставшиеся суммы денежных средств он выплатил в полном объеме в 2014 году, уже после того, как он устроился на работу после окончания учебного заведения (университета).

Считает, что рассчитанный штраф заявителем по условиям мирового соглашения сильно завышен и несоразмерен общей сумме ущерба, в связи с чем просит суд учесть, его материальное и семейное положение, уменьшить размер штрафа за несвоевременное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07. 11. 2011г., так как размер штрафа, предъявленного по данному иску в несколько раз превышает сам размер материального ущерба, который был выплачен им в августе 2014 года, то есть до того, как истец обратился в суд.

Ответчик Гантелисламова Н.К. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы Гантелисламовой Н.К.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Коньшин Д.Н. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что определением Электростальского горсуда от 07 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение между истцом Коньшиным Д. Н. в лице его представителя по нотариальной доверенности Коньшина Н.П. и ответчиком Черкасовым Д.В.

Судом установлено, что условия мирового соглашения в части возмещения ущерба в размере 127000 руб. (п. 4 мирового соглашения) ответчиком Черкасовым Д. В. исполнено в полном объеме 13 августа 2014 года (выплачена последняя оставшаяся сумма ущерба в размере 25000 руб.).

Пункт 4.2 Мирового соглашения в части сроков выплаты денежных средств Черкасовым Д.В. не выполнялся.

Исходя из п. 4.2.2 мирового соглашения, в случае просрочки платежей, Черкасов В.Д.и Гантелисланова Н.К. выплачивает штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что определенная сумма к выплате в размере 22000 руб. до 07.12. 2011г. Черкасовым Д.В. была выплачена 20 марта 2014г. в размере 30000руб. просрочка составила 823 дня), соответственно размер штрафа составит 246900 руб.(300 руб. х 823 дн.);

Определенная сумма к выплате в размере 22000 руб. до 07.01. 2012г. была выплачена ответчиком Черкасовым Д. В.09. 07. 2014г в размере 12000 руб. и 13. 08. 2014г. в размере 25000 руб. ( просрочка составила 938 дней), соответственно размер штрафа составит 281 400 руб. ( 300 руб. х 938 дн.);

Определенная сумма к выплате в размере 23000 руб. до 07.02. 2012г. была выплачена ответчиком Черкасовым Д. В. 13. 08. 2014г в размере 25000 руб. (просрочка составила 907 дней ),соответственно размер штрафа составит 272 100 руб. ( 300 руб. х 907 дн.).

Итого согласно расчету истца общий размер штрафа за неисполнение денежных обязательств, установленных по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, составляет 800400 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд с учетом требований гражданского законодательства пришел к правильному выводу о том, что обязательства мирового соглашения не были исполнены надлежащим образом в установленные сроки, в связи с чем предусмотренная неустойка подлежит взысканию только с ответчика Коньшина Д.Н., с которым заключалось данное мировое соглашение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования истца, предъявленные по данному делу к ответчице Гантелислановой Н.К., не могут быть удовлетворены судом, поскольку при рассмотрении гр. дела № 2- 1344\2011г., ответчик Гантелисланова Н.К. в судебном заседании не участвовала, условия мирового соглашения не подписывала, обязанности исполнить условия мирового соглашения не давала.

Определяя размер неустойки, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 руб., поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения денежных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы об увеличении взысканной судом суммы не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к изменению взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи