Решение по делу № 12-13/2014 от 17.02.2014

Дело 12-13/2014

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны 03 марта 2014 года.

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника 26 ОНД по Кочёвскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района <данные изъяты> г. от <данные изъяты> г. в отношении главы Гайнского муниципального района Исаева В.В.,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба начальника 26 ОНД по Кочёвскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановления мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района от <данные изъяты> г., ои <данные изъяты><данные изъяты> в отношении главы Гайнского муниципального района Исаева В.В.

В жалобе заявитель просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, привлечь Исаева В.В. к административной ответственности. При этом указав, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от <данные изъяты> прекращены производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Гайнского муниципального района Исаева В.В. по ч.1 ст. 20.6, ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Копия постановления суда получена <данные изъяты> г.. С постановлением не согласен по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что внеплановая выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, что согласно п.а и п.б п.2 ч.2 ст. 10 и ст. 20 ч.2 п.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 19.12.2008 г. № 294- ФЗ является грубым нарушением требований указанного Федерального закона. Считает неверными доводы суда о незаконности проверки. Внеплановая выездная проверка в отношении администрации Гайнского муниципального района проводилась на основании распоряжения <данные изъяты> года. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно предписания от <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного начальником отдела административной практики управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Пепеляевым Максимом Николаевичем. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением на проверку и актом проверки.

Указанное основание проверки предусмотрено п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 19.12.2008 г. № 294-ФЗ и, в соответствии с ч.5 ст. 10 названного Федерального закона не требует дополнительного согласования с органами прокуратуры.

Считает, что допущенная неверная трактовка норм законодательства и выводы суда о незаконности проведения проверки неверны. Кроме того считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Аналогичные доводы приведены по постановлению по делу № <данные изъяты>.

В судебном заседании начальник <данные изъяты>. требования жалобы поддержал, просил принять по делу новое решение, привлечь должностное лицо к административной ответственности. Дополнительно пояснил. Что на момент проведения проверки, о которой должностное лицо было уведомлено надлежащим образом более чем за 2 недели, документов, подтверждающих устранение нарушений, изложенных в протоколе об административных правонарушениях проверяющим представлено не было.

Представитель администрации Гайнского муниципального района <данные изъяты>. с доводами жалобы не согласилась, дополнительно пояснила, что в настоящее время почти все требования, изложенные в предписании исполнены.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

<данные изъяты> начальником 26 ОНД по Кочёвскому, Гайнскому, Косинскому муниципальных районам составлены протокола <данные изъяты> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения в отношении должностного лица Исаева Владимира Васильевича, а также по ч. 1 ст. 20.7 КоАПРФ, то есть невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

<данные изъяты> мировым судьёй судебного участка № 129 Гайнского муниципального района вынесены постановления о прекращении производства по делам за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судом было установлено, что внеплановая выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Считая, что акт составлен с грубым нарушением закона, суд не признал его допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ч.2 п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

<данные изъяты> года заместителем начальника Главного управления - начальником управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю Бабушкиным Д.Ю. было вынесено распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки юридического лица- администрации Гайнского муниципального района, с целью исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> срок исполнения которого истёк <данные изъяты> года.

Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Порядок согласования с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки, а также утверждения органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается Приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки происходит не по всем основаниям ее проведения, а только в случае поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

- возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено в судебном заседании распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было вынесено с целью исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Указанное основание в соответствии с ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не требует дополнительного согласования с органами прокуратуры. Таким образом, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием составов административных правонарушений не имелось.

Факт совершения должностным лицом административных правонарушений подтверждается материалами дела.

Изложенное свидетельствует о совершении должностным лицом – главой Гайнского муниципального района Исаевым В.В. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6 и частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, Исаев В.В., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.6 и частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу начальника 26 ОНД по Кочёвскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района от <данные изъяты> г. в отношении главы Гайнского муниципального района Исаева В.В., удовлетворить.

Постановления мирового судьи судебного участка N 129 Гайнского района Пермского края от <данные изъяты> г. отменить и назначить Исаеву Владимиру Васильевичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6 и частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: Е.Н.Зубова