Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27567/2020 от 11.09.2020

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-27567/2020

№ 2-2893/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации города Сочи на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Сочи, действуя в интересах Подойниковой В.П., обратился в суд с иском к администрации города Сочи и министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2018 года иск прокурора был удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 октября 2018 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2019 года министерству труда и социального развития Краснодарского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 июля 2018 года.

17 июля 2020 года представитель администрации города Сочи Краснодарского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15 июля 2021 года.

Обжалуемым определением от 20 июля 2020 года администрации города Сочи Краснодарского края отказано в предоставлении отсрочки.

В жалобе представитель администрации города Сочи Краснодарского края просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается на то обстоятельство, что формирование муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем приобретения, строительства, в том числе участия в долевом строительстве жилых помещений за счет субвенций из краевого бюджета.

Таким образом, распорядителем бюджетных средств, выделенных на реализацию Закона Краснодарского края от 03.06.2009 года №1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» является Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края (Министерство труда и социального развития Краснодарского края).

Утверждена методика определения размера субвенций бюджетам муниципальных районов городских округов) на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Согласно методике размер субвенций, определяется по средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по Краснодарскому краю, устанавливаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом от 19 декабря 2019 г. № 827/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на 1 квартал 2020 года» утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Краснодарскому краю в размере 46 811 рублей.

В соответствии с Методикой определения средней расчетной рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по районам муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 27.01.2020 № 49, в 1 квартале 2020 года установлена следующая средняя расчетная рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по районам муниципального образования город-курорт Сочи: Центральный район - 76235 рублей; Адлерский район - 81176 рублей; Хостинский район - 76779 рублей; Лазаревский район - 76812 рублей.

По результатам проведенного мониторинга рынка жилья в городе Сочи во втором квартале 2020 года средняя стоимость квадратного метра жилья была определена в размере 153 000 рублей.

В результате несоответствия размера субвенций, предоставляемых для приобретения жилых помещений для детей-сирот, ценам на жилые помещения в городе Сочи, финансовое обеспечение переданных государственных полномочий является недостаточным. Подтверждением недостаточности финансового обеспечения является тот факт, что торги, ежегодно объявляемые с целью приобретения жилых помещений, признаются несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

На 2020 год администрации города Сочи предусмотрены субвенции для приобретения 45 жилых помещений для детей-сирот в сумме 69 581,6 тыс. руб. С целью реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми пещениями детей-сирот администрацией города Сочи 14 мая 2020 года размещено в единой информационной системе в сфере закупок 7 извещений о проведении электронных аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот. Окончание приема заявок по данным лотам на участие в аукционе было назначено на 8 июня, по причине отсутствия заявок на участие срок продлен до 25 июня, в последующем до 20 июля 2020 года. Извещения о проведении электронных аукционов по приобретению 38 жилых помещений размещены в единой информационной системе в сфере закупок 26-27 мая 2020 года. Окончание приема заявок на участие в аукционе было назначено на 18 июня 2020 года, по причине отсутствия заявок на участие срок продлен до 15 июля 2020 года.

Поскольку решением суда предусмотрено предоставление жилых помещений детям-сиротам после осуществления министерством труда и социального развития Краснодарского края финансирования на указанные цели письмом от 09.06.2020 г. глава города Сочи направил обращение в адрес главы (губернатора) Краснодарского края о выделении администрации города Сочи средств краевого бюджета для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.

Таким образом, в действиях администрации города Сочи отсутствует виновность в части исполнения решения суда, так как все предусмотренные процедуры, в рамках государственных полномочий которые делегированы органу местного самоуправления, исполняются, однако указанные действия входят в зависимость от достаточности средств, предоставляемых для исполнения решения указанного решения суда.

Подойникова В.П. будет обеспечена жилым помещением по мере выделения субвенции для приобретения или строительства жилых помещений муници­пальному образованию Калининский район, в соответствии со списком оче­редности лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родите­лей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с со­блюдением норм действующего законодательства.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят действительно исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные администрацией города Сочи документы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку в силу положений статьи 8 Федерального Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения должны обеспечиваться органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью вне очереди.

Судом первой инстанции было учтено, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения состоявшегося по делу и вступившего в законную силу судебного решения, поскольку дальнейшее отложение его исполнения на один год противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства и приведет к нарушению прав взыскателя. Суду не представлены доказательства, подтверждающих обоснованность отсрочки исполнения решения суда именно до 15.07.2021 года, а также, что после указанной даты решение суда будет исполнено.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что решение суда было принято еще в 2018 году, то есть более двух лет назад, однако до настоящего времени решение суда реально не исполнено, что нарушает законные права Подойниковой В.П. на своевременное предоставление жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки, не являются исключительными, оснований для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Сочи Краснодарского края без удовлетворения.

Председательствующий