Решение по делу № 1-123/2019 от 17.09.2019

Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Рыбинского А.И., Панова Д.В.,

защитника адвоката Сулейманов Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергиенко Дениса Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергиенко Д.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Сергиенко Д.А. в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 49 минут 03.07.2019, находясь по месту своего жительства в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Оленегорске Мурманской области, незаконно сбыл за деньги в сумме 1 000 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Г.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,97 грамма.

В судебном заседании подсудимый Сергиенко Д.А. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Сергиенко Д.А., оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 03.07.2019 ему позвонил Г.А. и спросил можно ли к нему зайти, это означало, что Г.А. желает приобрести у него гашиш. Через некоторое время в его квартиру пришел Г.А., который передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а он передал Г.А. наркотическое средства гашиш. Когда выходили из квартиры их задержали сотрудники полиции. Он осознавал, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств является преступлением и что за это ему грозит уголовное наказание, но бедственное финансовое положение заставило ему пренебречь этим. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1л.д. 143-144).

Свои показания Сергиенко Д.А. полностью подтвердил при проверке их на месте 02.09.2019, подробно указал, что, находясь по месту своего жительства по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Оленегорске, передал Г.А. сверток с наркотическим средством гашиш за 1 000 рублей (т.1 л.д. 137).

Кроме признания Сергиенко Д.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г.А., данных в судебном заседании, следует, что 03.07.2019 он добровольно обратился в полицию с заявлением о том, что желает изобличить в преступной деятельности жителя г. Оленегорска Сергиенко Д.А., который занимался распространением наркотического средства в г. Оленегорске. Ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. Сотрудники полиции выдали ему деньги для приобретения наркотиков. Он созвонился с Сергиенко Д.А. по мобильному телефону и договорился приобрести 1 грамм гашиша стоимостью 1 000 рублей. В сопровождении сотрудников полиции он проследовал к д. ... по ул. ... в г. Оленегорске, где проживал Сергиенко Д.А., позвонил в домофон кв. ..., в сопровождении сотрудников полиции зашел в подъезд, поднялся на 6 этаж на лифте. После чего в квартире приобрел у Сергиенко Д.А. наркотическое средство гашиш, деньги оставил на полке около зеркала. Когда он и Сергиенко Д.А. выходили из квартиры, то были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции он выдал вещество, которое приобрел у Сергиенко Д.А. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Д.П., данных в судебном заседании, следует, что 03.07.2019 от Г.А. поступило письменное заявление о том, что тот владеет информацией, что его знакомый Сергиенко Д.А., проживающий по адресу: г. Оленегорск ул. ..., д. ..., занимается распространением наркотических средств на территории г. Оленегорска. На основании полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» и составлены необходимые документы. Г.А. были выданы денежные средства для проведения закупки. После чего Г.А. созвонился с Сергиенко Д.А. и договорился о приобретении наркотика. Г.А. под присмотром был доставлен по месту проживания Сергиенко Д.А. Когда Г.А. и Сергиенко Д.А. выходили из квартиры, то были задержаны. При досмотре Г.А. было обнаружено наркотическое средство. В ходе проведения оперативных мероприятий составлялись необходимые документы.

Из показаний свидетеля М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 03.07.2019 он вместе с Д.П. производил личный досмотр Г.А. и Сергиенко Д.А. в МО МВД России «Оленегорский» При досмотре Г.А. заявил, что при нем находится гашиш и достал из левого кармана брюк фрагмент вещества темно-зеленого цвета и пояснил, что в данное вещество является гашишем, которое приобрел на 1 000 рублей у Сергиенко Д.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 114).

Из показаний свидетелей К.А. и К.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 03.07.2019 около 17 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Г.А., подтвердили факты проведения личных досмотров, изъятие у Г.А. наркотического средства (л.д. 108-110, 111-113).

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она присутствовала в качестве понятой при обыске в квартире Сергиенко Д.А. и подтвердила факт выдачи Сергиенко Д.А. денежных средств, полученных от продажи наркотического средства гашиш (л.д. 116).

Причастность Сергиенко Д.А. к инкриминируемому деянию, подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Г.А. от 03.07.2019 о том, что он располагает информацией, что житель г. Оленегорска Сергиенко Д.А. занимается незаконным распространением наркотических средств, и он добровольно окажет содействие правоохранительным органам в изобличении вышеуказанного лица (т. 1 л.д. 13);

- актом досмотра Г.А. от 03.07.2019, согласно которому в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 02 минут 03.07.2019 был проведен личный досмотр Г.А., в ходе которого ничего не изымалось (т. 1л.д. 17-21);

- актом исследования денежных средств от 03.07.2019, согласно которому Г.А. переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 22-24);

- актом наблюдения от 03.07.2019, согласно которому в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 03.07.2019 было осуществлено наблюдение за Г.А., который в указанный период времени осуществлял «проверочную закупку» наркотического средства гашиш у Сергиенко Д.А., после чего они были задержаны и доставлены в МО МВД России «Оленегорский» (т. 1л.д. 29-30);

- актом досмотра Г.А. от 03.07.2019, согласно которому у Г.А. в ходе досмотра было изъято и упаковано вещество зеленого цвета (т. 1л.д. 32-34);

- справкой об исследовании № 675и от 03.07.2019, согласно которой вещество, изъятое 03.07.2019 в ходе личного досмотра Г.А. массой 0,97 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1л.д. 53-54);

- заключением эксперта № 1131э от 15.07.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,95 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1л.д. 58-60);

- заключением эксперта № 1134э от 10.07.2019, согласно которому на рабочей поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска у Сергиенко Д.А. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидронаннабинола (т. 1л.д. 86-88);

- при осмотре 07.06.2019 изъятого у Сергиенко Д.А. мобильного телефона были установлены соединения между Сергиенко Д.А. и Г.А., произведенные 03.07.2019 в период проведения ОРМ (т. 1л.д. 100-103);

- при осмотре изъятых предметов от 07.07.2019 было установлено, что совпадение купюры достоинством 1 000 рублей, изъятой в ходе обыска у Сергиенко Д.А. и выданной Г.А. перед проведением ОРМ (т. 1л.д. 78-79).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого Сергиенко Д.А. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Сергиенко Д.А. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не является значительным, крупным либо особо крупным. Однако, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017), ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Выводы о виновности Сергиенко Д.А. суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, проверенных в ходе проверки показаний с его участием, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности.Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» были проведены на основании статей 2, 6, 8 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», части 4 статьи 53 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушений статей 2, 5, 6, 7, 8, 15, 17 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия – «проверочную закупку» и «наблюдение, в целях пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Документы, отражающие проведение «проверочной закупки» и «наблюдение», составлены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности Сергиенко Д.А. к незаконному сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 6-54).

О наличии в действиях Сергиенко Д.А. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют, помимо его признательных показаний в судебном следствии и на предварительном следствии, конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении Сергиенко Д.А. о распространении им наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», отсутствие у подсудимого законных оснований для хранения наркотического средства, то обстоятельство, что на подсудимого прямо указывает свидетель Г.А., которому Сергиенко Д.А. сбыл наркотическое средство, а также свидетель Д.П.., осуществлявший «наблюдение» за Г.А., который проводил «проверочную закупку».

Умысел подсудимого Сергиенко Д.А. изначально был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, которым он имел возможность распоряжаться по своему усмотрению. При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Преступление является оконченным независимо от изъятия указанного вещества сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку Сергиенко Д.А. выполнил все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Сергиенко Д.А. независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Сергиенко Д.А. создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, совершил действия, направленные на их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, и незаконно сбыл Г.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,97 грамма, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы в в/ч 77360-Н и по месту жительства места характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко Д.А., в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, санкцию части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, поведение Сергиенко Д.А. после совершения преступления, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, количество наркотического средства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть находит основания для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая вид назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сергиенко Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Сергиенко Денису Александровичу испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Сергиенко Дениса Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке части 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Сергиенко Денису Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности на 45 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- билет Банка России номиналом 1 000 рублей № кь 2796673 – передать в МО МВД России «Оленегорский»;

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» – оставить Сергиенко Д.А.;

- электронные весы – уничтожить;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,91 грамма, находящееся в специальном пакете № АС 21168471 – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев