Решение по делу № 1-5/2012 от 11.01.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                                                                                                  г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой Колосова Е.В.1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> Брянского С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Доржиевой О.Р., а также потерпевшей Сахаровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колосова Е.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, ср средним техническим образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

установил:

Колосова Е.В.1 предъявлено обвинение в том, что она <ДАТА4>, около 16 часов, находилась в нетрезвом состоянии в магазине «Грин» по адресу ул. <АДРЕС> а, <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, где пыталась пополнить счет на сотовом телефоне через информационно-платежный терминал модели «Навигатор». После того, как оплата на сотовый телефон не поступила, у Колосова Е.В.1 возник преступный умысел, направленный на повреждение информационно-платежного терминала модели «Навигатор», принадлежащего Сахаровской А.В. После чего, <ДАТА4>, около 16 часов, Колосова Е.В., находясь там же, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба последней и желая их наступления, умышленно толкнула руками информационно-платежный терминал модели «Навигатор», тем самым уронив на пол и, встав на него ногами, стала прыгать на нем, причинив повреждения сенсорного стекла монитора стоимостью 3000 рублей, горизонтальной и вертикальной ламп подсветки монитора стоимостью 2000 рублей; блока питания термопринтера стоимостью 5320 рублей; 2 механических роликов контролера купюроприемника, стоимостью 4400 рублей; монтажной микросхемы платы контролера купюроприемника, стоимостью 280 рублей. Преступными действиями Колосовой Е.В. Сахаровской А.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органами дознания действия Колосовой Е.В. квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяний повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимая Колосова Е.В. в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимой Колосовой Е.В. обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Сахаровская А.В. согласна с предъявленным подсудимой Колосовой Е.В. обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая Колосова Е.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Колосовой Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 85, 86/, согласно которого Колосова Е.В. не имеет судимости, сведения с РПНД /л.д. 89, 90/, сведения с РНД /л.д. 87, 88/, согласно которых Колосова Е.В. на учете в указанных учреждениях не состоит, справка - характеристика /л.д. 91/, согласно которой Колосова Е.В. характеризуется удовлетворительно.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что действия Колосовой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяний повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колосова Е.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, отсутствие судимости. Кроме того суд учитывает желание подсудимой возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Колосова Е.В. не имеет судимости, совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Колосовой Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которого назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно платежный терминал, находящийся на хранении у потерпевшей Сахаровской А.В., оставить по принадлежности за законным владельцем.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колосова Е.В.1 Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Колосовой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно платежный терминал, находящийся на хранении у потерпевшей Сахаровской А.В., оставить по принадлежности за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, в размере 3580 руб. 56 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                    И.З. Санхядова

Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова