Решение по делу № 2-2573/2013 от 06.03.2013

Дело №2-2573/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице

председательствующего судьи                     Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания                 Гостевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Дениса Александровича к Зотову Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Бурков Д.А. обратился в суд с иском к Зотову М.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 01 июля 2009 года произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, под управлением Молчановой С.В., автомобиля «<данные изъяты>», автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Толмачевой Н.И. под управлением Зотова М.О. Виновным в совершении ДТП является Зотов М.О. В результате столкновения автомобилю истца причинен ущерб. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 95 097 рублей 75 копеек. Страховой компанией ЗАО Страховая группа «Уралсиб», где застрахована ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», истцу выплачена страховая сумма в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного материального ущерба в размере 55 097 рублей 75 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 800 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

Истец Бурков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Молчанова С.В., также являющаяся третьим лицом, заявленные требования и доводы иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что в данном дорожно-транспортном происшествии было трое потерпевших. Поэтому страховая компания поделила страховую сумму в размере 120 000 рублей на троих потерпевших, то есть по 40 000 рублей.

Ответчик Зотов М.О. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему посредством почтовой связи, возвращена по истечении срока хранения, что суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает как надлежащее уведомление.

Третьи лица Шаповалов Ю.А., Фролов Л.Р., Толмачева Н.И., представитель ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года в 18 часов 30 минут Зотов М.О., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Толмачевой Н.И., следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>. В пути следования Зотов М.О. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с указанными выше автомобилями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу Буркову Д.А., причинены повреждения. Согласно оценке, произведенной ООО «ФИО1» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 95 097 рублей 75 копеек.

ЗАО Страховая группа «Уралсиб», в котором застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Толмачевой Н.И., выплатило истцу страховую сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Зотова М.О. в пользу Буркова Д.А. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховыми выплатами.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд находит верным представленный истцом расчет восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом части выплаченной страховой суммы.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере (95 097,75 руб.– 40 000 руб.) = 55 097 рублей 75 копеек.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Буркову Д.А. подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченная им государственная пошлина в размере 1 853 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 6 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Буркова Дениса Александровича к Зотову Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Зотова Максима Олеговича в пользу Буркова Дениса Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 55 097 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 6 653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2013 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-2573/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                             С.А. Каминский

Секретарь      В.В. Гостева