Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2016 ~ М-4995/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-5609/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Бородиной Е.В.

представителя ответчика по доверенности Сотниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бочарников 1ИО. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты 319300 и 11931 рублей, расходов по оценке 18000 рублей, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда 2000 рублей, расходов на представителя 16000 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля № под управлением ФИО2, признанного виновником данного ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», виновника ДТП – в СПАО «Ресо-Гаратия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению экспертизы составила 319300 рублей, У№ рублей, за составление заключений истцом оплачено 12000 и 6000 рублей; истцом подано ответчику ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате, однако ответчик выплату до настоящего времени не произвел. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 319300 рублей, УТС 11931 рубль, расходы по оценке 18000 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф 165615,5 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей.

В судебном заседании 27.12.2016 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Бочарникова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 317200 рублей, УТС 11931 рубль, расходов по оценке 18000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 10200 рублей, расходов на эвакуатор 7545 рублей, неустойки 329131 рубль, штрафа 158600 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, расходов на представителя 16000 рублей.

В судебное заседание истец Бочарников 1ИО. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бородина Е.В. в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сотникова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120000 тысяч рублей (ответственность виновника ДТП застрахована до 01.09.2014 года: полис сроком действия с 15.03.2014 года по 14.03.2015 года).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом установлено, что 28.03.2016 года в 21-10 в г. Воронеже на ул. Короленко, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № принадлежащего Бочарникову 1ИО. (л.д. 7), под управлением ФИО3, и т/с №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, по вине последнего (л.д. 9, 10). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 8), виновника ДТП – в СПАО «Ресо».

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «МАКС» в г. Воронеже с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (по прямому возмещению убытков), в котором указал, что т/с может быть предоставлено страховщику для осмотра, и указал место осмотра: ВО <адрес>, дополнительные расходы, в том числе на эвакуацию, хранение и иные не заявлены (л.д. 11, 35-37, 82, 95).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило истцу уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр (л.д. 83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «МАКС» телеграмму с указанием осмотра т/с ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: <адрес> транспортное средство не на ходу (л.д. 31-33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) ЗАО «МАКС» отказало в выплате ввиду непредоставления т/с на осмотр, выразив готовность вернуться к решению вопроса в случае предоставления т/с на осмотр страховщику.

Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-69), представленному истцом, составленному на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составляет с учетом износа 319300 рублей. Согласно заключению АНО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77), стоимость УТС принадлежащего истцу автомобиля составляет 11931,59 рубль. За составление заключений истцом оплачено 12000 и 6000 рублей соответственно (л.д. 38, 70).

Довод истца о том, что согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) сам истец лично представил оригиналы заключений и квитанции в страховую компанию, о чем представитель ЗАО «МАКС» сделал отметку, суд не принимает во внимание, так как на данном письме отсутствует фамилия, должность лица, принявшего документы, печать организации или штамп. Само по себе указание какого-то номера регистрации не свидетельствует о принятии данного документа страховой компании, поскольку согласно распечатки из базы ЗАО «МАКС» от Бочарникова 1ИО. зарегистрировано поступление только двух обращений: заявления ДД.ММ.ГГГГ и претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию ЗАО МАКС» в г. Воронеже с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д. 17), на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о невозможности выплате ввиду непредоставления т/с на осмотр и предоставления копии экспертизы с фотографиями плохого качества (л.д. 86).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что истец не предоставил т/с к осмотру страховщику, у страховщика отсутствовала возможность определить перечень повреждений, их относимость к ДТП. Заключение экспертизы в оригинале с фотографиями надлежащего качества ответчику стороной истца не предоставлялись (л.д. 86), о чем также свидетельствует тот факт, что в суд были представлены оригиналы экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, УТС и оригиналы квитанций об оценке.

При этом суд учитывает, что ТС истца могло передвигаться своим ходом, доказательств обратного стороной истца не представлено, об этом же свидетельствует указание в акте осмотра истца (л.д. 40 оборот), отсутствие заявленной при обращении в страховую компанию расходов за эвакуатор (л.д. 82).

При этом суд также учитывает, что у страховщика отсутствует обязанность по выезду для осмотра ТС, которое может передвигаться своим ходом. Сам по себе вызов СК для осмотра в Бутурлиновку (расстояние до Воронежа более 300 км.) на 10 часов утра, суд расценивает как злоупотребление правом. При этом суд также учитывает, что ДТП произошло в Воронеже, истец проживает и зарегистрирован в Воронеже, о чем свидетельствует указанный во всех документах Воронежский адрес истца. Представленный в суд акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы подтверждающий эвакуацию ТС в <адрес>, суд не может принять во внимание, так как отсутствует квитанция, подтверждающая оплату в сумме 7545 рублей. Кроме того, не подтверждена необходимость эвакуации т/с в Бутурлиновку: доказательств, что истец там проживал, или там производился ремонт т/с в материалах дела не имеется.

По ходатайству стороны истца судом 31.10.2016 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта № г/н на момент ДТП с учетом износа составляет 317200 рублей (л.д. 106-115).

Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение участниками процесса не оспорено.

Размер УТС участниками процесса не оспорен, в связи с чем суд при вынесении решения считает возможным руководствоваться заключением АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11931,59 рубль.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, суд считает, что расходы, понесенные истцом по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС, является судебными расходами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта т/с 317200 рублей и УТС 11931,59 рубль.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Учитывая, что нарушений требований закона об ОСАГО и закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, то требования истца о взыскании неустойки 329131 рубль, компенсации морального вреда 2000 рублей и штрафа 158600 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части рассмотрения требований о взыскании расходов по досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта т/с 12000 и 6000 рублей, суд считает возможным признать данные расходы судебными, так как именно данные заключения послужили основанием для обращения истца в суд. Размер стоимости восстановительного ремонта, указанный истцом, подтвердился практически на 100%, размер УТС ответчиком не оспорен, в связи с чем расходы по досудебной оценке в сумме 12000 и 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» в сумме 10000 рублей, в связи с чем указанная сумма (без расходов на комиссию 200 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей за оставление претензии, иска, участие в судебных заседаниях. Указанные расходы с учетом ходатайства ответчика о снижении размера расходов, требований разумности, а также с учетом совершенных процессуальных действий, состояния претензии, иска, участия в трех судебных заседаниях, частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым снизить до 12000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска к ЗАО «МАКС», с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 6491,31 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бочарникова 1ИО стоимость восстановительного ремонта т/с 317200 рублей, У№ рубль, судебные расходы в виде расходов по досудебной оценке 18000 рублей, расходов по судебной оценке 10000 рублей, расходов на представителя 12000 рублей, а всего 369131 (триста шестьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2016 года.