Решение по делу № 2-837/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-837/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001298-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                         г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А., с участием представителя ответчика Промысловой Т.В. - адвоката Добровольской Е.Ю., представившей удостоверение № ордер № от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Промысловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилов Станислав Юрьевич (далее ИП Корнилов В.Ю.) обратился в суд с иском к Промысловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от 05.08.2016 года за период с 06.08.2016 по 29.03.2019 в размере 58 419 рублей, в том числе 14 100 рублей - сумма основного долга, 44 319 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952, 57 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд».

В обоснование иска ИП Корниловым С.Ю. указано, что между ООО МФК «Честное слово» и Промысловой Т.В. 05.08.2016 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Промысловой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за ее пользование, однако не исполнил обязательства надлежащим образом. 21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» уступило права (требования) к Промысловой Т.В. по договору цессии № ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) к Промысловой Т.В. по договору цессии № ИП Корнилову С.Ю. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 58 419 рублей, в том числе сумму по основному долгу в размере 14 100 рублей, по процентам – 44 319 рублей. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности с Промысловой Т.В. В дальнейшем судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность по указанному договору займа не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 05.08.2016 за период с 06.08.2016 по 29.03.2019 в размере 58 419 рублей, в том числе 14 100 рублей - сумма основного долга, 44 319 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952, 57 рублей.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Промыслова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ИП Корнилова С.Ю. не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не уведомил ее о переходе к нему права требования по кредитному договору, пропустил срок исковой давности и допустил нарушения при заключении договора цессии. Полагает, что ИП Корнилов С.Ю. не имеет лицензии ЦБ РФ как кредитная организация, не зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций ЦБ РФ, не зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ФССП России в качестве основного вида деятельности, не имеет статуса специализированного финансового общества, в связи с чем не может заключать договора уступки прав (требований). Заключение договора потребительского займа № от 05.08.2016 на сумму 15 000 руб. между ней и ООО МФК «Честное слово» не оспаривает. Полагает, что проценты выплатила полностью. Исполнить свои обязательства по возврату основного долга по договору займа не смогла по причине отсутствия денежных средств.

Представитель ответчика адвокат Добровольская Е.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен. Какие-либо действия, свидетельствующие о перерыве срока, истцом не предпринимались, ответчик действия по признанию долга не совершала, платеж от 19.11.2017, указанный в справке истцом, не вносила. Истцу дважды направлялись возражения Промысловой Т.В. относительно исковых требований, в том числе и о пропуске срока исковой давности, однако ИП Корнилов С.Ю. отзыв на данные возражения не представил. После отмены 17.07.2019 мировым судьей судебного приказа о взыскании с Промысловой Т.В. задолженности по спорному договору, прошло более 6 месяцев, в связи с чем, срок для обращения с настоящим иском в суд, а именно общий срок исковой давности три года и срок после отмены судебного приказа - шесть месяцев, ИП Корниловым С.Ю. пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении по существу иска указал следующее. Договор потребительского займа № 824862 от 05.08.2016 с Промысловой Т.В. заключался в электронном виде с использованием «Личного кабинета» на сайте ООО МФК «Честное слово»: https://4slovo.ru, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным Промысловой Т.В. СМС-сообщением на номер телефона, указанный ею в анкетных данных как основной, с последующим введением полученного кода в «Личном кабинете». Со стороны заемщика условия договора были подтверждены, о чем имеется справка о подтверждении займа. Поскольку п.6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором дату, то график платежей не формировался. Договором № от 21.02.2019 состоялась уступка прав (требований) к Промысловой Т.В. от ООО МФК «Честное слово» ООО «Сириус-Трейд». Обязанность по письменному уведомлению должника о произошедшей уступке прав (требований) возложена на ООО «Сириус-Трейд». ООО МФК «Честное слово» уведомило Промыслову Т.В. о состоявшейся уступке прав (требований) путем размещения уведомления в ее «Личном кабинете» (т.1 л.д.126-127). Каких-либо возражений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Промысловой Т.В. – адвоката Добровольской Е.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

    По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № 12 от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) (далее Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 05.08.2016 между кредитором ООО МФК «Честное слово» и заемщиком Промысловой Т.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. на 30 дней путем акцепта ответчиком направленной кредитором оферты и ее подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС – сообщении кредитора, направленном на мобильный номер заемщика (8 904 956 46 47) (т.1 л.д.128-129, 130-133).

Заемщик, акцептовав оферту на предоставление займа № от 05.08.2016, подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (т.1 л.д.130). Общие условия договора потребительского займа доступны заемщику на официальном сайте займодавца в сети «Интернет»: https://4slovo.ru (т.1 л.д.130). Заемщик согласен с общими условиями договора в текущей и последующих редакциях, подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими обязательную силу для заемщика (т.1 л.д. 132 - пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ указанный договор займа является договором присоединения.

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий: сумма займа 15 000 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 25.08.2016. Процентная ставка по договору составила 1,70% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых (т.1 л.д.130-131).

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5 100 рублей (т.1 л.д.131 – пункт 6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не превышающем 20 % годовых (т.1 л.д. 132 - п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщиком не установлен запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (т.1л.д.132).

Срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, перечислив 05.08.2016 на банковскую карту заемщика сумму по договору займа в размере 15 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении займа (т.1 л.д.158).

Факт заключения договора займа с ООО МФК «Честное слово» и получения денежных средств по договору в сумме 15 000 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, как и не отрицал задолженность по основному долгу, задолженность по процентам полагала уплаченными в полном объеме.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями договора займа.

Согласно оферте – дополнительному соглашению к договору потребительского займа №: - от 26.08.2016 срок погашения займа был продлен до 01.09.2016 (т.1 л.д.143-145), - от 01.09.2016 срок погашения займа продлен до 11.09.2016 (т.1 л.д. 146-149), - от 11.09.2016 срок погашения займа продлен до 19.09.2016 года (т.1 л.д. 150-153), - от 29.09.2016 срок погашения займа продлен до 29.09.2016 (л.д. 154-157).

В связи с достигнутыми дополнительными соглашениями Промысловой Т.В. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности: 26.08.2016 в размере 1 785 рублей, 01.09.2016 года – 2 550 рублей, 11.09.2016 – 2 040 рублей, 29.09.2016 – 2 632 рубля (т.1 л.д. 165).

В дальнейшем пролонгации договора не производились.

Как следует из материалов дела, после 29.09.2016 Промысловой Т.В. вносились платежи в счет погашения задолженности: 20.10.2016 в размере 574 рубля, 20.11.2016 в размере 1 000 рублей, 19.11.2017 года в размере – 6 000 рублей (т.1 л.д. 165 - история выплат заемщика по состоянию на 19.05.2020, т.1 л.д. 166-183 – детализированная справка о задолженности).

Ответчик внесение последнего платежа 19.11.2017 оспаривала.

21.02.2019 между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленные в Приложении №2 к договору (т.1 л.д.30-31, 184-193).

Из представленной выписки из Приложения №2 к договору уступки права требования № от 21.02.2019, сумма уступаемых цедентом прав (требований) к Промысловой Т.В. по договору от 05.08.2016 года № составила 14 100 рублей – сумма по основному долгу, 44 319 рублей – задолженность по процентам (т.1 л.д.32-33, 194).

ООО МФК «Честное слово» уведомило Промыслову Т.В. о состоявшейся уступке прав (требований) путем размещения уведомления в ее «Личном кабинете» (т.1 л.д.195).

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корнилов С.Ю. заключили договор № уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д.26-27). Согласно Приложению №1 к указанному договору цессии ООО «Сириус-Трейд» уступило ИП Корнилов С.Ю. право требования в том числе к Промысловой Т.В. по договору от 05.08.2016 № составила 14 100 рублей – сумма по основному долгу, 44 319 рублей – задолженность по процентам (т.1 л.д.28-29).

Какие – либо документы, подтверждающие уведомление ответчика ИП Корниловым С.Ю. о смене кредитора в материалах дела отсутствуют. Из пояснений Промысловой Т.В. следует, что соответствующее уведомлении от истца в ее адрес не поступали.

Как усматривается из представленных документов, Промыслова Т.В. до настоящего времени не исполнила обязательство по указанному договору займа, денежные средства в полном объеме не возвратила. Последний платеж в счет погашения задолженности, согласно справки истца, был внесен 19.11.2017, согласно пояснений ответчика – 20.11.2016.

Из материалов дела усматривается, что истец ИП Корнилов С.Ю. не производил дальнейшего начисления штрафов, комиссий и процентов по договору, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Промысловой Т.В., не заявляет требований о взыскании неустоек, штрафов с ответчика.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 05.08.2016 года составляет 58 419 руб., в том числе: основной долг – 14 100 руб., проценты – 44 319 руб. Размер процентов, указанный в расчете задолженности, не превышает четырехкратного размера суммы займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита.

Согласно данным опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, сроком до 30 дней до 30 000 руб. составляет 599,367 процентов, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 799,156 процентов.

Полная стоимость займа по договору № от 05.08.2016 составляет 620,500 процентов годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок, без обеспечения исполнения обязательств, непосредственно по факту обращения заемщика, не нарушает требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что Промыслова Т.В. в нарушение положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа № от 05.08.2016 надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору займа не оплатила.

Доказательств своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчиком не представлено.

Рассмотрев возражения Промысловой Т.В. на исковые требования о том, что ИП Корнилов С.Ю. не имел права заключать договор уступки требований (прав) с ООО «Сириус-Трейд», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право кредитора передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, а также организации, не являющейся микрофинансовой организацией, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно условиям договора №, заключенного 05.08.2016 Промыслова Т.В. подтвердила, что не установила запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (т.1 л.д.18).

Суд, разрешая спор в указанной части, исходит из того, что сторонами договора было согласовано условие о возможности кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Ответчик подтвердил, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу, в том числе организации, не являющееся микрофинансовой организацией, что свидетельствует о том, что личность нового кредитора не имела существенного значения.

Кроме того, Промысловой Т.В. не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав Промысловой Т.В. не нарушает.

Ответчик в своих доводах указывает о том, что она не была уведомлена ИП Корниловым С.Ю. о смене кредитора. Вместе с тем, в силу положений п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что передача права требования к ИП Корнилову С.Ю. в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Сириус-Трейд» было вправе осуществлять переуступку права требования задолженности по договору цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, довод ответчика о том, что договор уступки прав (требования), заключенного между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корнилов С.Ю. является недействительным, не состоятелен.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Промысловой Т.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности три года и шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

В силу положений ст. ст. 195, ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, ст. 201, п. 1 ст. 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 10, п. 14, п. 17, п. 18, п. 24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно раздела 2 договора потребительского займа № от 05.08.2016 срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) - 25.08.2016 (т.1 л.д.17), то есть с определенным сроком исполнения.

Указанный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов неоднократно продлевался по соглашению сторон, в последнем дополнительном соглашении от 29.09.2016 о продлении срока погашения займа указана дата возврата суммы займа и процентов 29.09.2016 (т.1 л.д.143-157).

Таким образом, дополнительным соглашением срок возврата займа и процентов предусмотрен также не по частям, а с определенным сроком исполнения – 29.09.2016.

ИП Корнилов С.Ю. обращался к мировому судье, направив заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Промысловой Т.В. задолженности по договору займа, согласно почтовому штампу на конверте, 27.06.2019 (т.1 л.д.63-64), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

10.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района вынесен судебный приказ о взыскании с Промысловой Т.А. задолженности по спорному договору займа от 05.08.2016 в размере 58419 рублей (т.1 л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 17.07.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от Промысловой Т.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (т.1 л.д.68).

В Гусь-Хрустальный городской суд иск о взыскании с Промысловой Т.В. задолженности по договору займа ИП Корнилов С.Ю. направил, согласно почтовому штампу, 06.05.2020, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (т.1 л.д.38).

Поскольку согласно договору займа от 05.08.2016 и дополнительному соглашению от 29.09.2016 Промыслова Т.В. обязана была возвратить сумму займа и проценты 29.09.2016, судебный приказ был отменен мировым судьей 17.07.2019, то срок исковой давности истекал 17.01.2020 (+ 6 мес. от даты отмены судебного приказа).

Таким образом, начиная с 29.09.2016 (платежная дата по договору), а позднее, после отмены судебного приказа, с 17.07.2019, ответчик должен был знать о нарушении своего права на получение от ответчика оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, но своевременно иск в суд не направил.

Как было указано выше, исковое заявление направлено ИП Корниловым С.Ю. в суд 06.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств признания заявленной истцом задолженности ответчиком не представлено.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Таким образом, совершение ответчиком платежей по истечении платежной даты, в пределах срока исковой давности не свидетельствует о признании должником указанного в иске долга (т.1 л.д.7).

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением Промысловой Т.В. действий по признанию долга по спорному договору займа. Таких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Тогда как в силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось. При этом слушание дела неоднократно откладывалось, истцу было предоставлено время для направления отзыва по возражениям ответчика, в том числе относительно пропуска срока исковой давности (т.1 л.д. 121, 123, 217, 219).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ИП Корнилова С.Ю. о взыскании с Промысловой Т.В. задолженности по договору потребительского займа № от 05.08.2016 года в размере 58 419 руб., в том числе: основной долг – 14 100 руб., проценты – 44 319 руб., а также расходы по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Промысловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору

потребительского займа от 05.08.2016 № за период с 06.08.2016 по 29.03.2019 в размере 58 419 рублей, в том числе: основной долг – 14 100 рублей, проценты – 44 319 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 57 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2020 года

Судья             Е.Е. Овчинникова