Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2021 (2-8289/2020;) ~ М-8318/2020 от 25.11.2020

№2-1105/2021

10RS0011-01-2020-015230-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителей истца по доверенности Зеленкова А.Н., Исакова С.В., ответчика Макарова А.В., представителя ответчика по ордеру Зуба И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Мой Дом» к Макарову А. В., Макаровой С. И., Макарову В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160175,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за указанный период в размере 160174,58 руб., пени в сумме 70076 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «КРЦ» в качестве третьего лица.

Представители истца по доверенности Исаков С.В., Зеленков А.Н. требования в судебном заседании поддержали, указав, что расчеты производило ООО «КРЦ», на них и основаны требования, согласны с применением срока исковой давности, требования предъявляют к Макарову В.А., к остальным ответчикам требования не поддерживают.

Макаров А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в указанной квартире никогда не проживал.

Представитель ответчиков по ордеру Зуб И.И. в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат, документы, за какие услуги были начислены платежи, в материалы дела истцом не представлено, полагает, что истек срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года. Новый расчет с учетом платежных документов ответчика истцом не сделан.

Иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ООО «КРЦ» представило отзыв, по которому, на жилое помещение № был открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету составила 190735,54 руб.- основной долг, 151535,21 руб. - пени на момент закрытия лицевого счета. По адресу <адрес> был установлен индивидуальный прибор учета, ДД.ММ.ГГГГ должна была произойти поверка.

Заслушав пояснения лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ст. 154, 158 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Макарову В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год) в данном жилом помещении не было зарегистрированных граждан, о чем свидетельствует справка МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие правовых оснований в иске к ответчикам Макарову А.В., Макаровой С.И., которые не являлись собственниками квартиры в спорный период времени, не проживали в указанном жилом помещении, следует отказать

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСН «Мой дом» управляет домом, что следует из информации сайта reformagkh.ru.

Согласно исковому заявлению период образовавшейся задолженности в сумме 160175, 58 руб. возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Из информации о начислениях по счету усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма за жилищно–коммунальные услуги с учетом корректировок (без пени) 453597,33 руб. (436909,06 руб. +24914,64 руб. -8226,37 руб.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 даны разъяснения. Что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления мировым судьей) за этот же период, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, должник обратился с заявлением об отмене указанного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Суд частично соглашается с ответчиками о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с указанного лица ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Виду того, что ответчиками предоставлены квитанции за спорный период, суд принимает во внимание пояснения ответчиков, и информацию об оплатах, содержащуюся в информации о начислениях за спорный период, предоставленную истцом.

Таким образом, суд полагает, что общая сумма начислений ответчику за жилищные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195008,75руб. (без пени), перерасчет 1204,48руб., списание задолженности 8226,37 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. всего 187986,86 руб., исходя из информации о начислениях по счету, квитанций, представленных ответчиком сумма оплаты, внесенной в счет указанных услуг – 193605,90 руб.

При этом суд учитывает квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (оплата жилищных услуг за апрель и май 2019 года в сумме 8235,60 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14590,07 руб.) частично в сумме 15182,68 руб., т.к. ДД.ММ.ГГГГ года не относится к исковому периоду, а сумма за апрель начисления составили 14252,68 с корректировкой 930 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что за указанный (спорный) период задолженность ответчика составила 160175,58 руб.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истцом определен период, за который взыскивается задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не воспользовался правом изменения оснований иска и не увеличил (не изменил) период, за который он взыскивает задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены в п.5 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном объеме суд не усматривает.

Суд учитывает, что положения ст. 319 ГК РФ не подлежат применению. Внесенные платежи должны были учитываться именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случае прямого указания направляться в счет погашения задолженности, а истец не вправе засчитывать внесенные ответчиками за конкретный период платежи в счет погашения задолженности.

В силу разъяснений п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 ЖК РФ и п.3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков пени в сумме 70076,16 руб., однако с учетом отказа во взыскании задолженности, учитывая обстоятельства дела, внесение оплаты ответчиком с пропуском срока, суд считает возможным взыскать с ответчика Макарова В.А. с применением ст.333 ГК РФ пени в размере 1000 руб. за спорный период с учетом срока давности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 8%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 5502,52 руб., соответственно с ответчика Макарова В.А. пропорционально удовлетворённым требованиям следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 440,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск товарищества собственников недвижимости «Мой Дом» к Макарову А. В., Макаровой С. И., Макарову В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова В. А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Мой Дом», пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате пошлины 440,20 руб., а всего 1440,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Макарову А. В., Макаровой С. И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 26.02.2021