Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7343/2015 ~ М-6456/2015 от 28.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         13 октября 2015 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре                             Халиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2250, под управлением ФИО4, и автомобиля Опель Корса, госномер №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, поэтому она обратилась в суд, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 0000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком в суде не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

           Истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 410880,38 руб.

    Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб.

          Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Из материалов дела видно, что потерпевший обратился с претензией к страховщику и просил выплатить страховое возмещение.

          В установленные сроки ответчик каким-либо образом на указанную претензию не отреагировал.

         В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Суд принимает во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке в полном объёме требования потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать расходы за составление претензии в размере 1000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., расходы за составление претензии в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                     Т. И. Высоцкая