Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2012 ~ М-2887/2012 от 19.11.2012

Дело №2-2655/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюренковой М. Г. к Тюренкову А. Н. и ОАО Национальный банк «Траст» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тюренкова М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тюренкова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО НБ «Траст» по адресу: <адрес>, произвел арест имущества, якобы принадлежащего должнику Тюренкову А.Н. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество: компьютер, состоящий из монитора ... в корпусе ... цвета, модель ..., серийный номер №, системного блока ... в корпусе ... цвета, клавиатуры ... ... цвета №, модель №, мыши ..., модель №, серийный номер № – оценен в 1000 руб.; телевизор ... в корпусе ... цвета, модель № – оценен в 500 руб.; стиральную машину ... в корпусе ... цвета №, сер. Номер № – оценена в 500 руб. Заявляет, что указанное имущество принадлежит ей, поэтому арестовано незаконно и должно быть освобождено из-под ареста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Тюренкову А.Н., в квартире по адресу: <адрес>, не находилось и в настоящее время не находится. С ДД.ММ.ГГГГ Тюренков А.Н. по указанному адресу не проживает, несмотря на официально расторгнутый брак, она с Тюренковым А.Н. не проживает, где он находится, ей неизвестно. Указанное имущество было приобретено в период брака с Тюренковым А.Н., но принадлежит только ей в связи с тем, что компьютер был подарен ей в ДД.ММ.ГГГГ знакомым на день рождения, телевизор и стиральная машина были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на честно заработанные ею деньги. Закон же допускает арест только такого имущества, которое принадлежит должнику. На основании изложенного просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: компьютер, состоящий из монитора ... в корпусе ... цвета, модель ..., серийный номер №, системного блока ... в корпусе ... цвета, клавиатуры ... ... цвета №, модель №, мыши ..., модель №, серийный номер №; телевизор ... в корпусе ... цвета, модель №; стиральную машину ... в корпусе ... цвета №, сер. Номер №.

Истец Тюренкова М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что на настоящее время брак с Тюренковым А.Н. не расторгнут. Ранее Тюренков А.Н. был зарегистрирован по адресу<адрес>, в квартире, оформленной на него по договору переуступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Тюренков А.Н. добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, и выехал, забрав только свои личные вещи. Раздел имущества с Тюренковым А.Н. она не производила, он проживает отдельно и претензий на имущество не предъявляет. Компьютер, состоящий из монитора ..., клавиатуры ..., мыши ..., был подарен ей другом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на день рождения. Договор дарения компьютера был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор ... в корпусе серого цвета, модель №, был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» за 14 625 рублей; стиральная машина ... в корпусе ... цвета ..., сер. Номер № была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «...». В документах на приобретение указанных вещей стоит ее подпись.

Ответчик Тюренков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердил, что состоит в браке с Тюренковой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему, фактически выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совместная жизнь с Тюренковой М.Г. у него не сложилась. Имущество с Тюренковой М.Г. они не делили. При выезде из квартиры он забрал только личные вещи Ему известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ОАО Национальный банк «Траст». Сумма долга по исполнительному производству согласно решению суда составляет 603 938,67 руб. С данной суммой задолженности он не согласен и обжалует решение суда. При приобретении телевизора и стиральной машины он участия не принимал, данные вещи Тюренкова М.Г. купила на свою заработную плату. Компьютер был подарен Тюренковой М.Г. на 35-летие другом их семьи - ФИО10 Данный компьютер был не новый, он был собран из деталей, поэтому стоимость компьютера нигде не указана.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Орешкина Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что телевизор, стиральная машина, а также компьютер приобретались Тюренковыми в браке и являются совместно нажитым имуществом супругов. Считает возможным обратить на данное имущество взыскание с последующей выплатой ? доли выплаченных средств супруге должника.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОУФССП по Пензенской области Маклецова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 92 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Маклецовой Е.В. на основании выданного <адрес> районным судом <адрес> области исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Тюренкова А.Н. задолженности в размере 603 938 руб. 67 коп. в пользу взыскателя Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), в лице филиала в г. Пензе, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Маклецовой Е.В. произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест на: компьютер, состоящий из монитора ... в корпусе ... цвета, модель ..., серийный номер №, системного блока ... в корпусе ... цвета, клавиатуры ... ... цвета №, модель №, мыши ..., модель №, серийный номер № – стоимостью 1000 руб.; телевизор ... в корпусе ... цвета, модель № – стоимостью 500 руб.; стиральную машину ... в корпусе ... цвета ..., сер. Номер № – стоимостью 500 руб.

Согласно постановлению об оценке имущества должника №, вынесенным судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Маклецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество оценено на общую стоимость в 2 000 руб.

Постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Маклецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество: компьютер, состоящий из монитора ... в корпусе ... цвета, модель ..., серийный номер №, системного блока ... в корпусе ... цвета, клавиатуры ... ... цвета №, модель №, мыши ..., модель №, серийный номер № – стоимостью 1000 руб.; телевизор ... в корпусе ... цвета, модель № – стоимостью 500 руб.; стиральная машина ... в корпусе ... цвета ..., сер. Номер № – стоимостью 500 руб., передано на реализацию на комиссионных началах в Росимущество.

Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №.

Тюренков А.Н. и Сидорова М.Г. (после заключения брака Тюренкова) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО9, что подтверждено соответствующими свидетельствами о заключении брак и о рождении, копии которых имеются в материалах дела. Брак между Тюренковым А.Н. и Тюренковой М.Г. на настоящий момент не расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

Истец Тюренкова М.Г. в обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста и исключения из описи ссылается на то, что спорное имущество находится в ее личной собственности: компьютер (монитор ..., системный блок ..., клавиатура ..., мышь ...) на основании договора дарения, а телевизор и стиральная машина приобретены ей лично на ее заработную плату. Имущества Тюренкова А.Н. в квартире по адресу: <адрес>, нет, по указанному адресу он длительное время не проживает.

Согласно пояснениям сторон квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тюренкову А.Н., о чем имеется запись в поквартирной карточке, представленной истцом, и не оспаривалось сторонами. Тюренков А.Н. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно представленному истцом договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Марушкиным М.А. и Тюренковой М.Г., даритель ФИО10 передал безвозмездно в собственность одаряемому Тюренковой М.Г. имущество: компьютерный системны блок (марка «...», цвет - ...), монитор жидкокристаллический (марка ..., модель ..., цвет - ..., номер №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил заключение указанного договора, пояснил, что компьютер, состоящий из монитора ... в корпусе ... цвета, системного блока ... в корпусе ... цвета, клавиатуры ... ... цвета, мыши ..., был подарен им ДД.ММ.ГГГГ Тюренковой М.Г. на ее тридцать пятилетие. Он составил текст договора дарения, чтобы договор остался в память о юбилее и о подарке. Договор дарения он и Тюренкова М.Г. подписали ДД.ММ.ГГГГ при вручении подарка. Подаренный компьютер был собран из запасных частей.

Данный договор дарения сторонами в судебном заседании не оспорен, а потому имеет юридическую силу.

Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество, а именно монитор ... в корпусе ... цвета, модель ..., серийный номер №, системный блок ... в корпусе ... цвета, клавиатура ... ... цвета №, модель №, мышь ..., модель №, серийный номер №, принадлежит истцу Тюренковой М.Г., поскольку приобретены ею по безвозмездной сделке. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец документально и свидетельскими показаниями подтвердил факт принадлежности ей лично указанного имущества на праве собственности, суд считает, что на момент наложения ареста оно не принадлежало ответчику Тюренкову А.Н., и не могло быть описано и арестовано по его долгам. Тюренкова М.Г. не является стороной в исполнительном производстве, поэтому требование истца об освобождении указанного имущества от ареста заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В связи с чем, имущество, принадлежащее Тюренковой М.Г., а именно: монитор ... в корпусе ... цвета, модель ..., серийный номер №, системный блок ... в корпусе ... цвета, клавиатура ... ... цвета №, модель №, мышь ..., модель №, серийный номер №, подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; а исковые требования в этой части удовлетворению.

В подтверждение факта принадлежности ей стиральной машины ... ..., истцом Тюренковой М.М. представлены в материалы дела копии гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному талону, выданному ЗАО «...» ДД.ММ.ГГГГ, на товар ... стир.маш., стоимостью 12 865 руб., серийный номер №, дана гарантия 12 месяцев. Кассовый чек ЗАО «...» отдел № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приобретении товара на сумму 12 865 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта принадлежности ей телевизора ... истцом Тюренковой М.М. представлены в материалы дела копии гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Из гарантийного талона № следует, что продавец ООО «... расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дает покупателю Тюренковой М. гарантию 12 месяцев на товар TV, модель ..., номер №, стоимостью 14 625 руб. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» подтверждает внесение суммы 14 625 руб. в кассу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом Тюренковой М.М. не представлено доказательств того, что стиральная машина ... и телевизор ..., приобретенные в период брака с Тюренковым А.Н., получены ею в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное имущество также не является вещами индивидуального пользования истца.

Согласно пояснениям Тюренковой М.М. и ответчика Тюренкова А.Н. стиральная машина ... и телевизор ... приобретены в период их брака на заработную плату истца, а, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.

Довод истца о том, что принадлежность спорного имущества ей, Тюренковой М.Г., подтверждается фактом нахождения имущества в квартире, где она проживает с дочерью, а ответчик и должник Тюренков А.Н. не проживает длительное время, не может быть принят судом, в связи с тем, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на момент приобретения имущества, Тюренков А.Н. проживал в жилом помещении вместе с истцом; до настоящего времени он является сособственником данной квартиры. Раздел имущества между супругами не производился.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, проанализировал приведенные нормы закона и положения статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что телевизор ... в корпусе ... цвета, модель №, и стиральная машина ... в корпусе ... цвета №, сер. Номер №, являются совместным имуществом супругов Тюренковых и по своей природе неделимыми вещами, так как их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах заявленных требований.

При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе истцом не ставится, арест с телевизора LG и стиральной машины INDESIT, снят быть не может и данное имущество не может быть исключено из описи имущества, на которое наложен арест.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм закона, суд полагает, что исковые требования Тюренковой М.М. об освобождении имущества - телевизора ... и стиральной машины ..., от ареста и исключении его из описи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. : ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░ ..., ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 500 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, №, ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░