Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-382/2020 от 29.07.2020

УИД 10RS0008-01-2020-000963-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2020 года                        г. Медвежьегорск                                         Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Силицкой Е.Ю. и Елкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.11.2018 Силицкая Е.Ю. вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», приняла обязательства по уплате членских взносов, в тот же день между ней и КПК «Кондопога» был заключен договор займа № 260318/158 на сумму 100 000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 23.11.2020. Договором займа установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности.

Силицкая Е.Ю. приняла перед КПК «Кондопога» обязательства по уплате членского взноса в размере 150 руб. в день, по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Указанные обязательства Силицкой Е.Ю. были обеспечены поручительством Елкиной М.В., с которой КПК «Кондопога» 23.11.2018 заключил договор поручительства. Поскольку обязательства по уплате членских взносов и возврату займа ответчиками не исполнялись, судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района с Силицкой Е.Ю. и Елкиной М.В. в пользу КПК «Кондопога» была солидарно взыскана задолженность по договору займа за период с 23.11.2018 по 05.07.2019 в сумме 113 771 руб., задолженность по членским взносам за период с 23.11.2018 по 05.07.2019 в размере 45829 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине с Силицкой Е.Ю. 1098 руб. 01 коп., с Елкиной М.В. 1098 руб. Полная оплата взысканных сумм произведена ответчиками 12.02.2020. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, а Силицкая Е.Ю. до настоящего времени является членом кооператива, истец начислил членские взносы и пени, а также проценты и пени по договору займа за период с 06.07.2019 по 12.02.2020. КПК «Кондопога» просит взыскать с Силицкой Е.Ю. и Елкиной М.В. солидарно задолженность по договору займа за период с 06.07.2019 по 12.02.2020 в сумме 24322 руб. (в том числе пени 12 161 руб., проценты 12 161 руб.), задолженность по членским взносам за тот же период в сумме 117 939 руб. 53 коп. (в том числе членские взносы 53400 руб., пени по членским взносам 64 539 руб. 53 коп.), взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., расходы по государственной пошлине 4045 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Елкина М.В. в судебном заседании против иска возражала, указав, что являясь поручителем заемщика, погасила основную часть взысканной судебным приказом задолженности. Заявленная ко взысканию сумма для неё является значительной, относится к личным обязательствам Силицкой Е.Ю. Просила уменьшить размер пени, поскольку на иждивении находится малолетний ребенок, кроме заработка по месту работы иных доходов нет, имеет собственные кредитные обязательства, супруг не работает,.

    Ответчик Силицкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежаще извещалась, судебные извещения возвращены в суд по истечении сроков хранения. В соответствии с положениями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика Силицкую Е.Ю. уклонившейся от получения юридически значимого сообщения и извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения ответчика Елкиной М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность членов кредитного кооператива (пайщика) по соблюдению устава кредитного кооператива и выполнению решений органов кредитного кооператива, своевременному возврату полученных от кредитного кооператива займов, исполнение других обязанностей, связанных с членством в кооперативе, предусмотренных законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ст. 1, ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе взимать со своих членов членские взносы.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от 23.11.2018 Силицкая Е.Ю. была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Кондопога». Вступление в члены указанного кооператива повлекло наступление обязанности Силицкой Е.Ю. вносить членские взносы в целях обеспечения деятельности кооператива, включая установленный Уведомлением о применении обязанностей пайщика индивидуальный взнос в размере 150 руб. в день. В соответствии с п. 7, п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, в случае нарушения графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период членства в Кооперативе, пайщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга.

    23.11.2018 между КПК «Кондопога» и Силицкой Е.Ю. как пайщиком указанного кооператива был заключен договор займа № 260З18/158, в соответствии с которым Кооператив предоставил Силицкой Е.Ю. займ в размере 100 000 руб. на срок до 23.11.2020 под 20% годовых, а Силицкая Е.Ю. приняла обязательство возвратить займ и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 6 условий договора займа, суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график. В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. График погашения задолженности предусматривал размер ежемесячного платежа 8 142 руб., дата внесения – 23 число каждого месяца.

Указанные обязательства по внесению членских взносов и возврату займа были обеспечены договором поручительства от 23.11.2018, заключенного между КПК «Кондопога» и Елкиной М.В. Согласно п.1.1, п. 1.2 договора поручительства Елкина М.В. приняла солидарное обязательство отвечать перед КПК «Кондопога» за исполнение Силицкой Е.Ю. обязательств по займу и уплате членских взносов.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по уплате членских взносов и возврату займа ответчиками не исполнялись. Судебным приказом № 2-1653/2019 от 06.08.2019, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района, с Силицкой Е.Ю. и Елкиной М.В. в пользу КПК «Кондопога» была солидарно взыскана задолженность по договору займа за период с 23.11.2018 по 05.08.2019 в сумме 113 771 руб., задолженность по членским взносам за период с 23.11.2018 по 05.07.2019 в размере 45829 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине с Силицкой Е.Ю. 1098 руб. 01 коп., с Елкиной М.В. 1098 руб.

На основании указанного судебного приказа в отношении Силицкой Е.Ю. 23.09.2019 было возбуждено исполнительное производство № 34267/19/10008-ИП, в отношении Елкиной Е.В. - № 34268/19/10008-ИП от 23.09.2019. Исполнительные производства окончены постановлениями от 10.04.2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года», глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, КПК «Кондопога» с учетом неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору займа и обязательств по уплате членских взносов, правомерно производил начисление процентов, пени и членских взносов до момента полного исполнения должниками принятых обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 06.07.2019 по 12.02.2020 составляет 24322 руб., включая пени 12 161 руб., проценты 12 161 руб. Задолженность по членским взносам за период с 06.07.2019 по 12.02.2020 составляет 117 939 руб. 53 коп., включая членские взносы 53400 руб., пени по членским взносам 64 539 руб. 53 коп.

Указанный расчет согласуется с условиями принятых ответчиками обязательств, взысканными судебным приказом суммами, материалами исполнительных производств и ведомостью распределения взысканных с должников денежных средств, их перечислением взыскателю.

    Оценивая исследованные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования КПК «Кондопога» о взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам, задолженности по основному долгу и процентам по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки по членским взносам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер предоставленного займа и размер установленного индивидуального членского взноса, период неисполнения обязательств, возражения ответчика относительно взыскания и материальное положение Елкиной М.В., суд приходит к выводу о снижении неустойки по членским взносам до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно: 1) задолженность по членским взносам в сумме 53400 руб., пени по членским взносам 10 000 руб., 2) задолженность по договору займа 24322 руб. (пени 12 161 руб.+ проценты 12 161 руб).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 289312 от 15.07.2020 о перечислении ООО «Коллекторское агентство «Илма» оплаты за составление иска к Силицкой Е.Ю. Согласно акту выполненных работ от 25.06.2020 ООО «Коллекторское Агентство «Илма» оказало истцу услуги по изучению комплекта документов и внутренней документации, консультации, составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 29.04.2020 подтверждается, что вынесенный 08.04.2020 судебный приказ № 2-642/2020 о взыскании задолженности отменен. Указанные доказательства в достаточной степени подтверждают несение истцом расходов на оплату юридических услуг.

Вместе с тем, с учетом объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, принципов разумности и справедливости, возражений ответчика, частичного удовлетворения иска суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату юридических услуг снизить до 2480 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Силицкой Е.Ю. и Елкиной М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 23.11.2018 за период с 06.07.2019 по 12.02.2020 в сумме 24 322 руб., задолженность по членским взносам за период с 06.07.2019 по 12.02.2020 в сумме 53400 руб., пени по членским взносам 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2480 руб.

    Взыскать с Силицкой Е.Ю. и Елкиной М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины по 1 247 руб. 12 коп. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2020 года