Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-231/2017 от 26.10.2017

КОПИЯ

Дело № 1-1-231/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                 23 ноября 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А.,

подсудимого Серебренникова М.А.,

защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренникова М. А., <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

<дата> около 04 час. 00 мин. на территории гаражного кооператива №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> Серебренников М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), действуя из корыстных побуждений, по предложению последнего, решили разобрать стену гаража и совершить из него кражу чужого имущества, на что Серебренников М.А. согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение преступления.

В ту же ночь, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, установленное лицо совместно с Серебренниковым М.А. подошли к гаражу в указанном кооперативе, принадлежащему Потерпевший №1, используя обнаруженный рядом металлический прут, применяя физическую силу, разобрали часть его стены.

Через образовавшийся проем установленное лицо незаконно проник в помещение гаража, где изнутри открыл ворота. После чего в помещение гаража через ворота незаконно проник Серебренников М.А. В продолжении своих совместных действий Серебренников М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: боковой прицеп от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 1 500 руб.; два телевизора неустановленной марки и модели, стоимостью 200 руб. за 1 телевизор общей стоимостью 400 руб.; 4 амортизатора от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 200 руб. за 1 амортизатор общей стоимостью 800 руб.; 10 шестерней от коробки переменных передач мотоцикла марки ИЖ стоимостью 200 руб. за 1 шестерню общей стоимостью 2 000 руб.; 5 поршней в сборе с шатунами от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 100 руб. за 1 поршень с шатуном общей стоимостью 500 руб.; коленчатый вал от мотоцикла марки ИЖ стоимостью 200 руб.; 5 наборов ключей стоимостью 700 руб. за 1 набор ключей общей стоимостью 3 500 руб., а также три самодельных деревянных ящика, металлические санки и металлический плафон о лампы, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1.

После этого Серебренников М.А. совместно с установленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 900 руб.

При ознакомлении с материалами дела Серебренников М.А. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Серебренников М.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Серебренникова М.А. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Серебренников М.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Серебренников М.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Серебренников М.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, обременен устойчивыми социальными связями, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно (л.д. 132-135), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 150).

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, который пояснил, что подсудимый вред не возместил, попытки загладить данный вред не предпринимал.

Суд также принимает во внимание наличие на иждивении подсудимого Серебренникова М.А. малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд принимает и явку с повинной (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Серебренникова М.А. имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от <дата>, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Серебренникову М.А., признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Серебренникова М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Серебренникова М.А. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за совершение корыстных имущественных преступлений, наказание за которые отбыл в апреле 2017 года, вновь совершил преступление спустя непродолжительный период, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ущерб не возместил, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Серебренникову М.А. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения Серебренникову М.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

По состоянию здоровья Серебренников М.А. может содержаться под стражей.

Серебренников М.А. по настоящему уголовному делу осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, однако принимая во внимание что, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Серебренников М.А. судим за ряд умышленных корыстных преступлений, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Серебренникову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Взять Серебренникова М.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Серебренникову М.А. исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРЕБРЕННИКОВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Серебренникову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Серебренникова М.А. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Серебренникову М.А. исчислять с <дата>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Серебренникова М.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров

Копия верна: