Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1685/2024 от 25.01.2024

судья: Карпова А.И.

адм.дело № 33а-1685/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-1017/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю фио о признании нанесенного материального вреда в результате незаконных действий/бездействий судебного пристава со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право обратиться с настоящим исковым заявлением в Мещанский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве фио, в котором просил признать нанесенный материальный вред в сумме сумма в результате незаконных действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для возврата административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из контекста исковых требований усматривается, что фио ставит требования о применении мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, спор по возмещению ущерба регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве фио исполняет свои обязанности адрес: адрес, на который не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь 316, КАС РФ, 28 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

1