Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2021 от 23.08.2021

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «04» октября 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

потерпевшего – И.

подсудимой – Севастьяновой Е.А.,

защитника – адвоката Мокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕВАСТЬЯНОВОЙ Е.А.,

..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова Е.А. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.06.2021 года в утреннее время, точное время не установлено, Севастьянова Е.А., находясь по месту работы ...., увидела, что на принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 6», IMEI: ... с абонентским номером ... с номера 900 поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., с расчетным счетом № ..., принадлежащую И. открытым ... в отделении «Сбербанка» по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 27А. Севастьянова Е.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства на указанном расчетном счете ей не принадлежат, 24.06.2021 года в 10-47 час. по местному времени, находясь в вышеуказанном пункте выдачи «... со своего сотового телефона с абонентским номером ..., используя услугу «Мобильный банк», путем смс-запросов на номер «900» осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с вышеуказанного расчетного счета потерпевшего И. на принадлежащий ей расчетный счет № ... банковской карты ПАО Сбербанк № ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тольятти, б-р Кулибина, 66. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.06.2021 года в утреннее время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу ...., вновь имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с расчетного счета И. достоверно зная, что на указанном расчетном счете имеются денежные средства, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «IPhone 6», IMEI: ... с абонентским номером ..., который ранее принадлежал потерпевшему И.. и был привязан к его расчетному счету, используя услугу «Мобильный банк», путем смс-запросов на номер «900», в этот же день, 25.06.2021 года в 10-51 час. по местному времени, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с расчетного счета потерпевшего И. на принадлежащий ей расчетный счет, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета. После чего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимая Севастьянова Е.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, по существу обвинения показала, что по адресу: .... в настоящее время проживает одна, квартиру снимает. Ранее она проживала там с сожителем З. Тяжелых и хронических заболеваний она и ее близкие родственники не имеют. Детей у нее нет. 11.06.2021 года в Автозаводском районе г. Тольятти, в ломбарде «Победа» на ул. Юбилейная, 9А г. Тольятти она приобрела сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером ... по своему паспорту. Сим-карта была не активирована. Активировать ее нужно было через приложение в сотовом телефоне, так как у нее не было времени для этого, она просто положила ее у себя дома и не пользовалась ею. Через некоторое время, в ночь с 23 на 24 июня 2021 года, вставила сим-карту с вышеуказанным абонентским номером в свой сотовый телефон марки «Айфон 6», ИМЕЙ ..., активировала ее. Утром 24.06.2021 года к 10-00 час. поехала на работу ..... Примерно в 11-40 час. ей на ее телефон с номера «900» пришло сообщение о зачислении на карту денежных средств в сумме 30 000 рублей. Что это была за карта, не знает, были указаны только ее последние 4 цифры, но карта была не ее. Баланс на этой карте составлял более 100 000 рублей. Она решила сделать перевод с той неизвестной ей карты на ее карту. Для этого направила сообщение на «900», в котором указала номер предыдущей её сим-карты, к которой привязан ее телефон и сумму «перевод ...». Номер сим-карты оформлен на ее имя. В результате ее действий 8 000 рублей перевелись на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., к которой прикреплен абонентский номер ...Своему сожителю З. она ничего про это не рассказывала. На следующий день, 25.06.2021 года она не работала, у нее был выходной. Находясь дома, снова решила перевести деньги с той карты. Также отправила сообщение на номер «900» - «перевод ...». После чего ей на карту пришли деньги в сумме 8 000 рублей. Об этом она также З. ничего не рассказала. Все деньги, которые перевела с чужой карты, она потратила на погашение долгов, на личные нужды. Больше с вышеуказанной карты денег не переводила. Ей стыдно за содеянное, искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместила в полном объёме и принесла извинения.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимой учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшего И. который в судебном заседании пояснил, что подсудимая ему не знакома, неприязненных отношений нет. Ранее у него в пользовании находился абонентский номер ... сотового оператора ПАО «Мегафон», которым он пользовался до лета 2019 года. К указанному номеру была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № ..., на которую поступала пенсия. Счет по данной карте был открыт 05.04.2016 года в отделении «Сбербанка» по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 27а. После лета 2019 года он стал пользоваться другим абонентским номером ... сотового оператора «Теле2», к которому он также привязал номер вышеуказанной банковской карты. Старую сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» он отключил, написав заявление в офисе сотовой компании «Мегафон», саму сим-карту сломал и выкинул в мусорку. 25.06.2021 года он находился дома в 10-51 час. ему на номер телефона ... сотового оператора «Теле2» пришло смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в размере 8 000 рублей и комиссии в размере 80 рублей. Также он увидел, что 24.06.2021 года было такое же сообщение о списание денежных средств в размере 8 000 рублей и комиссии в размере 80 рублей, которое изначально он не заметил. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка» и заблокировал карту и в тот же день обратился в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 27а, где ему сообщили, что вышеуказанные переводы были осуществлены на имя неизвестной ему Е.А.. После чего, он обратился в полицию и написал заявление по вышеуказанному факту.В результате указанных действий ему был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер по старости, его пенсия составляет 12 000 рублей, пенсия супруги, 11 000 рублей. Ежемесячные коммунальные платежи составляют примерно 5 000 рублей, затраты на продукты питания 10 000 рублей. Также у него имеются хронические заболевание, на лекарства в месяц тратит примерно 10 000 рублей. 12.08.2021 года Севастьянова Е.А. возместила ему материальный ущерб в размере 16 000 рублей. На строгом наказании не настаивает, простил подсудимую.

Вина подсудимой также подтверждается:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Севастьяновой Е.А. преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных Севастьяновой Е.А. преступлений.

Сопоставляя показания Севастьяновой Е.А. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, роли виновной, социальной опасности и значимости преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

В данном случае подсудимая обвиняется в совершении 2 тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено, в связи с чем, имеются препятствия для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебных прениях обвинение, предъявленное Севастьяновой Е.А. поддержал.

Подсудимая, защитник и потерпевший против предложенной квалификации действий не возражали.

Определяя юридическую квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего:

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации хищения денежных средств потерпевшего, суд, полагает необходимым квалифицировать действия Севастьяновой Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При вышеизложенной квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что Севастьянова Е.А., действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных оснований снимать денежные средства с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего, переведя их свой расчетный счет, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, при хищении денежных средств Севастьяновой Е.А. деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, действия Севастьяновой Е.А. по хищению 16 000 руб. 00 коп. у потерпевшего охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи с банковского счета. При таких обстоятельствах квалификация по признаку хищения электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению из квалификации содеянного подсудимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Севастьяновой Е.А. по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состоит на учете либо наблюдается в психоневрологическом диспансере, суд признает Севастьянову Е.А. полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила 2 умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности; данные о личности подсудимой: вину признала в содеянном искренне раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала следствию; не замужем, детей не имеет; трудоустроена официально, положительно относится к труду; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместила ущерб потерпевшему в полном объёме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию дела в разумные сроки;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении Севастьяновой Е.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия ее жизни, полное возмещение ущерба, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Согласно санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа предусмотрено в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, а также то, что подсудимая после совершения инкриминируемых ей деяний не допускала противоправного поведения, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, активно содействовала в раскрытии преступления, раскаялась в содеянном и в полном объёме возместила потерпевшему ущерб; характер последствий; с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; с учетом положений ст. 43 ч. 2 УК РФ - в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства возможно оценить как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ влекущие возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, имущественное и семейное положение подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, всю совокупность смягчающих при наличии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить Севастьяновой Е.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 64 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕВАСТЬЯНОВУ Е.А. признать виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства по эпизоду от 24.06.202021 года в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп., по эпизоду от 25.06.202021 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СЕВАСТЬЯНОВОЙ Е.А. наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670); ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36750000; Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205; УИН:0; КБК: 188 1 16 10121 01 0001 140. Уплата штрафа по приговору УД№ 12101360058000836.

Меру пресечения в отношении СЕВАСТЬЯНОВОЙ Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер