Мотивированное решение по делу № 02-2013/2019 от 14.02.2019

Дело № 33-568/20 Судья: Куличев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Нефедове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2013/19 по апелляционной жалобе Крестьянинова С.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 г., которым постановлено:

Взыскать с Крестьянинова Сергея Петровича в пользу Крестьяниновой Ольги Вячеславовны денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 рублей 19 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Крестьянинова Сергея Петровича к Крестьяниновой Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Крестьянинова О.В. обратилась в суд с иском к Крестьянинову С.П. о взыскании долга в размере 2 800 000 руб. по расписке от 28.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 857 руб., долга в размере 500 000 руб. по расписке от 17.01.2018, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 106 500 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., мотивируя требования тем, что 28.08.2017 истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 800 000 руб., которые он обязался возвращать частями, однако, свои обязательства нарушил, денежные средства не вернул. Так же ответчику 17.01.2018 передано в долг 400 000 руб., он обязался вернуть 500 000 руб. не позднее 17.01.2019, однако свои обязательства нарушил.

Крестьянинов С.П. обратился в суд со встречным иском к Крестьяниновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 652,06 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на юридическую помощь в размере 30 000 руб. Требования мотивировал тем, что 20.08.2016 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истец передал ответчику аванс в счет приобретения доли в праве собственности на квартиру в размере 400 000 руб. С учетом того, что Крестьянинова О.В. продала свою долю в праве собственности другому лицу, она вернула истцу полученный аванс в размере 400 000 руб., о чем он 17.01.2018 написал ей расписку. Поскольку Крестьянинова О.В. нарушила условия предварительного договора, она должна уплатить проценты, начисленные на сумму невозвращенного авансового платежа за период с 01.09.2017 по 17.01.2018 в размере 12 652, 06 руб.

Представитель Крестьяниновой О.В. - Геворкян О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель Крестьянинова С.П. по доверенности Радаева О.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Крестьянинов С.П. просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 Крестьянинов С.П. выдал Крестьяниновой О.В. расписку, в которой указал, что он гарантирует выплату ей денежных средств в размере 2 800 000 руб. в следующем порядке: 300 000 руб.- до 30.09.2017, 500 000 руб.- до 31.12.2017, 1 600 000 руб.- после погашения ипотечного кредита, 400 000,00 руб.- до 01.02.2020.

17.01.2018 Крестьянинов С.П. составил и передал Крестьяниновой О.В. расписку о получении от нее денежных средств в размере 400 000 руб. с обязательством вернуть 500 000 руб. в срок не позднее 17.01.2019 частями, в размере от 50 000 до 70 000 руб. ежемесячно.

В обоснование возражений на иск представитель Крестьянинова С.П. ссылалась на то, что расписка от 28.08.2017 была написана в качестве гарантии уплаты денежных средств в счет приобретения у Крестьяниновой О.В. *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, о чем 20.08.2016 между ними был заключен предварительный договор купли-продажи. До подписания указанного договора Крестьянинов С.П. уплатил Крестьяниновой О.В. аванс в размере 400 000 руб. в счет предстоящей покупки доли. Основной договор заключен не был, поскольку 1.09.2017 Крестьянинова О.В. продала свою долю другому лицу.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена копия предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 20.08.2016.

В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 25, корп.1, кв. 215 по цене 5 900 000 руб., из которых 400 000 руб. Крестьянинов С.П. выплатил наличными Крестьяниновой О.В. в виде аванса (предоплаты) до подписания договора.

Согласно п. 7 договора, в случае, если договор купли - продажи не будет заключен по вине продавца, он обязан вернуть покупателю сумму аванса с выплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с суммы аванса, в течение одного месяца с даты сообщения об ее отказе от заключения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с абз. 1 ст. 421 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая заявленный требования, районный суд исходил из того, что из буквального толкования расписки от 17.01.2018 следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 руб., при этом довод Крестьянинова С.П. о том, что указанная сумма является возвратом аванса, полученного по условиям предварительного договора, счел несостоятельным.

С учетом того, что обязательства по договору займа от 17.01.2018 заемщиком нарушены, долг не возвращен, с него в пользу Крестьяниновой О.В. судом взыскано 500 000 руб.

При этом, оснований для взыскания с Крестьянинова С.П. денежных средств по расписке от 28.08.2017, районный суд правомерно не усмотрел, поскольку из ее текста не усматривается, что он получил от Крестьяниновой О.В. в долг денежные средства в размере 2800000 руб.

В удовлетворении требования Крестьяниновой О.В. о взыскании с Крестьянинова С.П. компенсации морального вреда также, судом правомерно отказано, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, правоотношения, основанные на договоре займа, компенсацию морального вреда не предусматривают.

Одновременно, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата аванса по предварительному договору, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Крестьяниновым С.П. не представлено доказательств получения Крестьяниновой О.В. суммы аванса, ссылка на это в предварительном договоре об обратном с достоверностью не свидетельствует.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы Крестьянинова С.П. о том, что денежная сумма в размере 400 000 руб., полученная от Крестьяниновой О.В., является возвратом ранее переданного по предварительному договору аванса и возврату не подлежит, поскольку именно истец уклонился от заключения основного договора, проверялся районным судом и правомерно отклонен, поскольку как верно было установлено при разрешении спора, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 руб. с обязательством возврата 500000 руб. в срок не позднее 17.01.2019 частями в размере от 50 000 до 70 000 руб. ежемесячно.

Решение суда в остальной части, включая отказ в удовлетворении встречных требований, Крестьянинов С.П. не обжалует, в связи с чем судебное постановление в этой части не проверяется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: