Решение по делу № 2-7196/2012 ~ М-7847/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-7196/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Великовой Я.С.,

представителя ответчика Татевосян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» о признании незаконным бездействия в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды при организации благоустройства, сбора и вывоза бытовых отходов, понуждении произвести благоустройство,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее по тексту – ООО «УО «Жилкомплекс») о признании незаконным бездействия в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды при организации благоустройства, сбора и вывоза бытовых отходов, понуждении произвести благоустройство. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, а также законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории района. По результатам проведенной проверки установлено, что во дворе <адрес> рядом с мусорными контейнерами расположена несанкционированная свалка, на которой складируется строительный и бытовой мусор с домов, обслуживаемых ООО «УО Жилкомплекс». Согласно п. 1.1 Устава, ООО «УО «Жилкомплекс» является специализированной управляющей организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности в интересах собственников помещений многоквартирных домов. На основании п. 2.2.2 Устава одной из основных задач ООО «УО «Жилкомплекс» является организация текущего содержания, технического содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома и закрепленных территорий путем заключения договоров со специализированными предприятиями или собственными силами. В результате проверки установлено, что ООО «УО «Жилкомплекс» не соблюдаются требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Наличие строительно-бытовых и иных отходов может привести к возникновению негативной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке на территории района, возможности возникновения и распространения инфекций, факта возгорания, что может нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Просит суд признать незаконным бездействие ООО «УО «Жилкомплекс», выразившееся в невыполнении санитарных и экологических норм при эксплуатации <адрес>; обязать ООО «УО «Жилкомплекс» произвести благоустройство территории, прилегающей к дому № по <адрес>, а также контейнерной площадки, находящейся на территории данного дома.

В судебном заседании старший помощник прокурора Великова Я.С. исковое заявление поддержала, дав объяснения, аналогичные его содержанию, просила иск удовлетворить.

Представить ответчика, действующая на основании доверенности, Татевосян Н.К. в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, признала иск прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова признании незаконным бездействия в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды при организации благоустройства, сбора и вывоза бытовых отходов, понуждении произвести благоустройство – удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс», выразившееся в невыполнении санитарных и экологических норм при эксплуатации <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» произвести благоустройство территории, прилегающей к дому № по <адрес>, а также контейнерной площадки, находящейся на территории данного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                           Н.С. Смородинова