Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2016 ~ М-2405/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Искриной О.А. к ООО «Твой дом» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Искрина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Твой дом» о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно условиям которого ООО «Твой дом» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а Искрина О.А. приняла на себя обязательство по оплате работы. Согласно п. № договора общая стоимость работ составила 2 224 800 рублей, часть работ оплачивалась за счет средств социальной выплаты, право получения которой оформлено свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серия ТР №. Оплата работ осуществляется в соответствии с приложением № порядка оплаты работ. Согласно утвержденного между сторонами порядка оплаты работ расчет осуществляется после выполнения отдельного этапа работ с составлением акта выполненных работ по данному этапу, при этом данный акт является основанием для оплаты выполненных работ заказчиком порядчику. Согласно приложению № к договору (техническое задание на выполнение работ) сторонами были согласованы и определены № этапов выполнения строительно-монтажных работ.

Истица указала, что ей в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 778 680 рублей составляющая указанную выше социальную выплату. Однако, ответчик, в нарушение условий договора приступил к выполнению работ лишь весной ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем прекратил выполнение строительно-монтажных работ возведя лишь фундамент жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требованием о возврате суммы в размере 778 680 рублей, однако, данная претензия осталась без ответчика. Кроме того, вследствие длительной приостановки строительства, возведенный фундамент подвергся разрушению из-за внешних факторов (длительный простой под открытым небом, влияние температуры и атмосферных осадков) в связи с чем, истице причинены убытки в виде необходимости несения дополнительных расходов по его восстановлению, размер которых, согласно отчету об оценке восстановительной рыночной стоимости недостроя № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 247 415,34 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 778 680 рублей, сумму убытков в размере 247 415,34 рублей и сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель действующая на основании доверенности, первоначально заявленные требования поддержали с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях. Суду пояснили, что Искриной О.А. не оспаривается факт подписания справки о стоимости выполненных работ и акта приемки выполненных работ на общую сумму 1 244 800 рублей, а также факт принятия работ, выполненных ответчиком. Однако, истица и ее представитель полагали, что в пользу Искриной О.А. подлежит взысканию сумма убытков, причиненных приостановлением строительства дома в размере 247 415,34 рублей и сумма в счет компенсации морального вреда. Отвечая на вопросы суда истица и ее представитель пояснили, что каких-либо денежных средств помимо перечисленной социальной выплаты в размере 778 680 рублей истицей в адрес ответчика оплачено не было.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности и устава, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчиком при строительстве жилого дома истицы были выполнены работы на общую сумму 1 244 800 рублей, при этом истицей была оплачена лишь сумма в размере 778 680 рублей. В связи с превышением объема выполненных работ над фактически оплаченной суммой ответчиком в адрес истицы была направлена претензия с требованием о доплате разницы между 1 244 800 и 778 680 рублей. В связи с тем, что Искриной О.А. данное требование выполнено не было, ответчиком работы были приостановлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно условиям которого ООО «Твой дом» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а Искрина О.А. приняла на себя обязательство по оплате работы. Согласно п№ договора общая стоимость работ составила 2 224 800 рублей, часть работ оплачивалась за счет средств социальной выплаты, право получения которой оформлено свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома серия ТР №. Оплата работ осуществляется в соответствии с приложением № порядка оплаты работ. Согласно утвержденного между сторонами порядка оплаты работ расчет осуществляется после выполнения отдельного этапа работ с составлением акта выполненных работ по данному этапу, при этом данный акт является основанием для оплаты выполненных работ заказчиком порядчику. Согласно приложению № к договору (техническое задание на выполнение работ) сторонами были согласованы и определены № этапов выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. № договора Искрина О.А. приняла на себя обязанности осуществлять оплату работ ответчика в соответствии с условиями договора. В силу п. № договора в случае нарушения заказчиком условия договора (в том числе и условий оплаты) подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнены первичные этапы работ по доставке строительных материалов, устройстве фундамента жилого дома истицы на общую сумму 1 224 800 рублей. Подлинность данного акта, а также свою подпись в нем Искрина О.А. в судебном заседании признала. Кроме того, факт выполнения ответчиком работ на данную сумму подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. также подписанной истицей, признавшей подлинность своей подписи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчиком при исполнении договора подряда выполнены работы на общую сумму значительно превышающую сумму, внесенную истицей ответчику. Суд полагает обоснованными доводы представителей ответчика о приостановлении строительства жилого дома в связи с неоплатой выполненных работ, которые Искриной О.А. в порядке, предусмотренном договором, были приняты.

Таким образом, судом установлено, что приостановка строительства жилого дома была ответчиком произведена правомерно и обоснованно, в связи с нарушением условий договора самой истицей, в связи с чем, заявленные Искриной О.А. требования, в том числе о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Искриной О.А. к ООО «Твой дом» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.