Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-821/2021 ~ М-788/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-821/2021 (10RS0016-01-2021-002848-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            4 августа 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Романовой К.В.,

с участием административного истца Вересова Е.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК Ругачева К.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Прохорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к старшему лейтенанту внутренней службы Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Карелия Прохорову Н.А., Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании действий незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 9 февраля 2021 года он передал дежурному начальнику воспитательного отдела Прохорову Н.А. письма, адресованные руководителю СО СУ СК РФ по РК по г. Сегеже Гудалину А.А. о возбуждении уголовных дел, жалобу на имя Прокурора Республики Карелия, заявление на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Заблоцкого В.И. о направлении указанных писем за счет учреждения, что могут подтвердить свидетели. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик его корреспонденцию никуда не направил, а уничтожил, чем нарушил его права и законные интересы. На основании изложенного просил суд признать действия Прохорова Н.А. незаконными.

При подготовке рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в отношении него в учреждении совершались преступления, а именно его заставляли трудиться на основании ст. 106 УИК РФ вопреки имеющимся у него медицинским противопоказаниям, что можно приравнять к рабству. Об этих обстоятельствах он написал заявление о проведении проверки на наличие признаков преступлений на имя Гудалина А.А. Также он приехал из города Вельска, откуда ему из службы судебных приставов должны были вернуть деньги, которые на его лицевой счет не поступили, поэтому он просил проверить действия сотрудников бухгалтерии учреждения на факт совершения хищения его имущества. Писал заявление на имя Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по тем же обстоятельствам, а также было заявление на имя начальника ФКУ ИК-7 с просьбой направить данную корреспонденцию за счет учреждения, так как у него денежных средств не имелось. Указанные письма он в столовой учреждения передал ответчику Прохорову Н.А. По установленному порядку в течение суток ему должны были выдать талончик на данные письма об отправке, но ему ничего не передали, поэтому на следующий же день он понял, что его корреспонденцию никто никуда не направил, а уничтожил или присвоил себе административный ответчик. Все эти действия он совершал при свидетелях. Показаниям свидетелей Лепешкина С.А., Вешнякова Р.С. и Куценко Д.А. он не доверяет, так как данные лица входят в «актив» и работают на администрацию учреждения, считал, что в их действиях имеется состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, а именно заведомо ложные показания, в связи с чем просил в отношении указанных лиц вынести частные определения. Поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как он регулярно этапируется по различным учреждениям, ежедневно готовит значительное количество корреспонденции, у него рассматривается в суде одновременно несколько исков, в связи с чем возможности подготовить и подать настоящий иск в установленные сроки у него не было. Также просил учесть, что учреждение препятствует ему в отправлении корреспонденции.

Административный ответчик Прохоров Н.А. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что для направления корреспонденции в учреждении существуют специальные ящики, либо можно почту передать непосредственно начальнику отряда на личном приеме. В столовой учреждения никто почту не передает и не принимает, так как правилами это не предусмотрено. В спорный день ему Вересов Е.А. никакой почты не передавал, считал указанное исковое заявление провокацией, так как заявление о том, что почта не направлена было подготовлено в этот же день, когда еще административному истцу не могло быть известно о том, что его письма никуда не направили. Лица, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Вересова Е.А., также как и истец характеризуются отрицательно, склонны к нарушению правил отбывания наказания, противодействию законным требованиям администрации учреждения. На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать, поддержал мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о пропуске срока исковой давности для заявления настоящих требований в суд.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Ругачев К.А. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что с целью направления осужденными корреспонденции в учреждении установлены специальные почтовые ящики, откуда почта забирается ежедневно. Также в случае необходимости можно передать письма через начальника отряда в его кабинете, действующими Правилами, а также распорядком дня не предусмотрена возможность передачи корреспонденции сотрудникам администрации в столовой. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что в указанный день никакой почты Вересов Е.А. Прохорову не передавал. Так как со спорного дня прошло более месяца, видеозапись из столовой не сохранилась. Также просил суд применить положения о сроках исковой давности, о том, что его почта якобы не была направлена административный истец узнал уже 10 февраля 2021 года, соответственно на момент подачи искового заявления установленные три месяца уже истекли, доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности не могут служить основанием для его удовлетворения. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 4 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), в соответствии с п. 13 которых осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека

Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке (п. 54 Правил).

В силу абз. 2, 3 и 4 п. 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В судебном заседании установлено, что Вересов Е.А. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

В соответствии с графиком несения службы начальствующим составом в феврале 2021 года Прохоров Н.А. находился на службе 9 февраля 2021 года.

По сведениям начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Кошелева А.А. от 5 июля 2021 года предоставить видеозаписи со стационарных видеокамер и носимых видеорегистраторов за 9 февраля 2021 года не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 17 июля 2013 года № 94 п. 23 п.п. 8 «О внесении изменений в Приказ МЮ РФ от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения полученной видеоинформации составляет 30 суток.

Из справки по исходящей корреспонденции из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от осужденного Вересова Е.А. за 9 и 10 февраля 2021 года административным истцом в указанные даты были направлены следующие закрытые письма в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области № 11/ТО/34-10-В-23, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области № 11/ТО/34-10-В-22, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга № 11/ТО/34-10-В-24 и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №11/ТО/34-10-В-21, которые были направлены за счет средств учреждения.

В материалы дела также представлено заявление Вересова Е.А. от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым последний просит начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Заблоцкого В.И. направить его корреспонденцию за счет средств учреждения, а именно письма в адрес Калининского районного суда СПб, начальнику ФКУ СИЗО-3 г. Вельск, начальнику ФКУ СИЗО-5 СПб, начальнику ФКУ СИЗО-2 г. Вологда и Прокурору по надзору за соблюдением законов в Республике Карелия.

На указанное обращение административному истцу был предоставлен ответ с приложением копии реестра почтовых отправлений от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым в указанный день простыми письмами были направлены четыре письма последнего в адрес ФКУ СИЗО-5 г. Санкт-Петербурга, ФКУ СИЗО-2 г. Вологды, ФКУ СИЗО-2 г. Вельска и Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Также в этот день был составлен акт об отсутствии корреспонденции в адрес Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Республике Карелия в почтовом ящике локального участка отряда № 3.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., В. и К. дали аналогичные друг другу показания, в соответствии с которыми действующими правилами не предусмотрена возможность передачи корреспонденции осужденными в столовой учреждения, для этого в отрядах имеются специальные ящики, либо можно отдать непосредственно начальнику отряда в его кабинете. Столовая представляет собой единое пространство которое хорошо просматривается из любой точки. Ни один из них не видел, чтобы Вересов Е.А. в какой-либо из дней февраля передавал кому-либо из начальников отряда почту. При этом пояснили, что неприязненных чувств к административному истцу не испытывают, оснований оговаривать Вересова Е.А. у них нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства направления административным истцом в указанные даты писем и обращений в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и Следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по Республике Карелия, а также заявления в адрес администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о направлении его корреспонденции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то есть административным ответчиком не было допущено нарушений прав и свобод Вересова Е.А., в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что у административных ответчиков в соответствии с требованиями Правил № 295 не имелось обязанности принимать у Вересова Е.А., либо у кого-либо другого из лиц, отбывающих наказание, корреспонденцию в столовой учреждения, поскольку для этого предусмотрены специально отведенные почтовые ящики, а также тот факт, что материалами надзорного производства 116ж-2012 года Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и №15ж-21, № 46ж-21 Следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по Республике Карелия подтверждается факт поступления заявлений административного истца об обстоятельствах совершенных в отношении него деяний, содержащих по его мнению признаки преступлений, являвшихся предметом заявлений, направленных по утверждению истца 9 февраля 2021 года, по которым в настоящий момент проводится проверка, то есть права Вересова Е.А. в настоящий момент не нарушены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и З. дали аналогичные друг другу показания о том, что в указанный период времени Вересов Е.А. передавал начальнику отряда Прохорову Н.А. письма для отправки, при этом делал он это ни один раз, так как корреспонденция из почтового ящика пропадает, а в отряде начальник появляется редко, возможности ему что то передать у них нет.

К указанным показаниям суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание тот факт, что свидетель Зеленский И.А. подтвердить точную дату направления корреспонденции Вересовым Е.А. не смог.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Допрошенные в судебном заседании Л., В. и К. к указанной категории лиц не относятся, оснований для вынесения в их отношении частного определения у суда не имеется, принимая во внимание, что мнение Вересова Е.А. о ложности данных ими показаний своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из пояснений Вересова Е.А. следует, что о нарушении своих прав он узнал 10 февраля 2021 года, в связи с чем срок для подачи настоящего административного искового заявления у него истек 10 мая 2021 года, исковое заявление передано в закрытом конверте 17 июня 2021 года, то есть с существенным пропуском срока для его подачи.

Приведенные Вересовым Е.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд причины пропуска срока суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия в указанный период времени объективных препятствий для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований считать причины пропуска срока уважительными не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Вересова Е.А. старшему лейтенанту внутренней службы Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Карелия Прохорову Н.А., Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.