Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2021 (2-2447/2020;) ~ М-2906/2020 от 23.11.2020

58RS0027-01-2020-003792-68

Дело №2-117/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Салюкова Раиса Касымовича к ООО «Вирта» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салюков Р.К. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 16.07.2019 года между истцом и ООО "Вирта" был заключен договор зачета встречных требований в счёт исполнения договора займа от 10.04.2019г., по которому автомобиль марки MAZDA CX-5, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN): №, отошёл истцу. В начале июня 2020 г., автомобиль выбыл из владения истца в связи с её арестом и изъятием судебными приставами исполнителями <адрес> в счет погашения требований других кредиторов ООО "Вирта". На обращения истца о снятие ограничений с данного автомобиля и её возврате, судебные приставы исполнители отказывают, советуя обращаться в суд. Также на просьбу истца ознакомится с материалами исполнительных производства по данному делу, истец получает отказ, судебные приставы мотивируют это тем, что истец не является стороной исполнительных производства. В конце июля 2020 г. истцу стало известно, что в настоящее время судебный пристав исполнитель пытается продать данный автомобиль, тем самым реализовать права других кредиторов ООО "Вирта". Между тем, истец является единственным титульным владельцем спорной автомашины, его права на транспортное средство возникли в момент его передачи истца ответчиком ООО «Вирта». При этом, необходимо отметить, что право собственности на движимое имущество, в частности, транспортное средство возникает в момент передачи имущества по соответствующей сделке, а не с постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер, но не определяет момент возникновения права собственности. На основании вышеизложенного, прошу истребовать у ответчика ООО «Вирта» автомобиль марки MAZDA CX-5, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 10:30 часов 11.01.2021 года, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон 11.01.2021 года, дело было назначено к слушанию на 17:00 час. 20.01.2021 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Салюкова Раиса Касымовича к ООО «Вирта» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Салюкова Раиса Касымовича к ООО «Вирта» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А.Половинко