Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2023/2016 ~ М-1931/2016 от 20.05.2016

№ 2-2023/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                                                                 город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Косова А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате                          дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.6, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

31.01.2016 около дома № 13 по ул. Пушкинской в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак                  №, под управлением Чехмакина Е.Ю.

Виновником случившегося был признан Чехмакин Е.Ю.

При обращении в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, страховая компания признала случай страховым и выплатила ему 73 999 руб. 54 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику и согласно заключению ООО «Картал» № 3731, 3731У стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 116 646 руб. 91 коп., а величина утраты товарной стоимости – 18 242 руб. 22 коп.

После подачи претензии СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу                              23 242 руб. 22 коп.,

На основании изложенного истец просит взыскать:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере                                19 405 руб. 15 коп.;

- величину УТС –18 242 руб. 22 коп.;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта – 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 7 500 руб.;

- неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 08.04.2016 по 16.05.2016 в размере 14 306 руб. по день вынесения решения суда;

- штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Косова А.А. – Залюков Р.М. и представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - Григорьева Е.П. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого: СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется в срок до 27.07.2016 выплатить Косову А.А. сумму страхового возмещения в размере 27 647 руб. 37 коп., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В связи с достижением мирового соглашения представитель истца Косова А.А. – Залюков Р.М. отказывается от всех исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Просят производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Косов А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Чехмакин Е.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно                   ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Во исполнение ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения между истцом и ответчиком выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения и отказ от части исковых требований являются добровольными, не противоречащими действующему законодательству, не затрагивающими прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от части исковых требований, заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от части исковых требований, заключения мирового и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями                  220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует из представленного в суд заявления.

Стороны не имеют друг к другу дальнейших претензий по данному делу, в том числе, по судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Указанная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения. В условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности по отношению друг к другу, а не одной из них по отношению к государству.

Поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере             1 029 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 27.07.2016 ░░░░░░░░░              ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                           27 647 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░                ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 173, 220-221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 029 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░             15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░