Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2021 ~ М-2675/2021 от 19.04.2021

66RS0004-01-2021-004290-94

Дело № 2-4225/2021(2)

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С. С. к Борисовой Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

установил:

Никитин С. С. обратился с иском к Борисовой Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что Никитин С.С. является собственником 1/8 доли на комнату по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, 7/8 доли на указанную комнату принадлежали матери истца Никитиной Т. М., умершей <//>. Никитин С.С. является единственным наследником, принявшим наследство. Никитина Т.М. умерла в больнице, в которую ее привезла Борисова Д.В., которую умершая считала своей внучкой. У Никитиной Т.М.с собой была сумка, в которой находились личные вещи: документы, деньги, телефон, ключи от квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживала. Борисова Д.В., воспользовавшись телефоном умершей и установленным на ним приложением «Сбербанк Онлайн», Борисова Д.В. перевела денежные средства в размере 246773 рубля с банковских карт Никитиной Т.М. на свой счет, который привязан к номеру телефона 7 (953)384-33-33, карта Сбербанка <//>. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса, со счетов Никитиной Т.М. после ее смерти были сняты следующие денежные средства: со счета 40817.8<//>.1656023 в размере 4500 рублей, со счета № <//> в размере 3500 рублей и <//> в размере 238773 рубля. Также ответчиком удерживаются ключи от квартиры умершей. Кроме того, Борисова Д.В., зная, что не является собственником комнаты по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, самовольно сменила замки, сдав ее с <//> в аренду Кожватовой О.В. за плату в сумме 5000 руб. в месяц. На момент подачи иска ответчик незаконно получила денежные средства в сумме 20000 рублей. Учитывая изложенное ответчик неосновательно обогатилась на сумму 246773 рубля+20000 руб.=2667333 руб. На основании изложенного просил обязать Борисову Д.В. передать никитину С.С. ключи от комнаты по адресу: <адрес>, взыскать с Борисовой Д.В. в пользу Никитина С.С. сумму неосновательного обогащения 266773 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом истца от исковых требований в части возложения обязанности передать ключи от комнаты определением суда от <//> принят отказ от исковых требований в данной части.

При рассмотрении спора представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Борисовой Д.В. в пользу Никитина С.С. неосновательное обогащение в сумме 193173 рубля, указав, что истец учел ответчиком были представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком расходов на похороны матери истца в сумме 57600 рублей. Согласно ответа ПАО Сбербанк <//> Борисовой Д.В. от Кожеватовой О.В. были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей, <//> – 6000 рублей. В связи с чем истец уменьшает размер исковых требований до суммы в размере 193173 руб. (238773-600+6000-57600=193173 руб.)

В судебном заседании представитель истца по доверенностям А.Н. Чаплыга исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Борисова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Семкина М.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ее доверительница являлась внучкой Никитиной Т.М., отцовство Никитина С.С. в судебном порядке не установлено. После смерти Никитиной Т.М. все хлопоты по ее погребению несла ответчик. Комната, о которой идет речь, сдавалась по воле Никитина С.С., выдавшего доверенность. За данную комнату был долг в сумме 12575 руб.72 копейки, который был погашен ответчиком за счет собственных средств.

Свидетель Ерохина Н.П. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Никитиной Т.М. с 1991 года, с Никитиной Т.М. они были в дружеских отношениях. Никитин С.С. сын Никитиной Т.М., а Борисова Д.В.- эта дочь Никитина С.С. и Борисовой Е.Я.. Никитина Т.М. позвонила ей, сказала, что у нее Ковид, сказала, что в случае ее смерти у нее накоплены деньги на похороны, сказала код банковской карты, дала распоряжение насчет похорон. Карта Никитиной Т.М. была у нее. После смерти Никитиной Т.М., они обсудили организацию похорон, расходы взяла Даша. Код карты Даше сообщила она, как были сняты деньги не знает, карта была у нее..

Свидетель Борисова Е.Я. в судебном заседании пояснила, что является матерью Борисовой Д.В., отцом является Никитин С.С. После смерти Никитиной Т.М. расходы на похороны несли они, расходовались их с Дашей деньги. Елохина Н. П. сообщила, что у нее есть пин-код от карты Никитиной Т.М. Денежные средства на похороны давала дочь, поскольку она не могла находиться в двух местах одновременно по одному договору указана она, выполняя поручение своей дочери. Доверенность на аренду комнаты давал Никитин С.С., за комнату имелись долги за коммунальные услуги, которые она оплатила.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Никитин С.Н. является наследником Никитиной Т. М., умершей <//>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <//>.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 указанной статьи).

Согласно материалам наследственного дела №<//> год после смерти Никитиной Т. М., на запрос в адрес ПАО Сбербанк, был получен ответ, согласно которому на имя наследодателя Никитиной Т.М. был открыт счет <//> (счет банковской карты), с которого на дату смерти наследодателя составлял 221012,13 руб., на дату предоставления запроса остаток составил 626,73 руб. После смерти наследодателя производились выплаты: <//> списание со счета на сумму 3500 рублей, <//> на сумму 238773 руб. Также на имя Никитиной Т.М. был открыт счет <//> (счет банковской карты), с которого после смерти наследодателя осуществлялись выплаты <//> в сумме 4500 руб.

Всего со счетов наследодателя Никитиной Т.М. списаны денежные средства в сумме 246773 рубля

Согласно выпискам ПАО Сбербанк по счетам Никитиной Т.М. <//>,<//>, и счету Борисовой Д.В №, указанные денежные средства были списаны со счета Никитиной Т.М. и зачислены на счет Борисовой Д.В., что ответчиком Борисовой Д.В. не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Возражая против иска ответчик должна безусловно доказать наличие между сторонами какой-либо сделки.

Доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств со счета Никитиной Т.М. ответчиком Борисовой Д.В. не предоставлено.

Учитывая изложенное, денежная сумма, полученная Борисовой Д.В. со счета Никитиной Т.М. в заявленном с учетом уточнений истцом размере в сумме 238773 рубля является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Борисовой Д.В. в пользу истца Никитина С.С.

Истцом также заявлены требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения, денежных средств, полученных Борисовой Д.В. на основании договора найма жилого помещения от <//>, заключенного Борисовой Д.В. (как наймодателем) и Кежватовой О.В. (нанимателем) комнаты по адресу: <адрес>, <//> в сумме 6000 рублей, <//> в сумме 6000 рублей, всего в сумме 12000 рублей.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований на передачу в аренду указанного недвижимого имущества опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств: Свидетельством о праве на наследство по закону от <//>, выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества, подтверждающих право собственности на объект истца Никитина С.С., нотариально удостоверенным распоряжением об отмене Никитиным С.С. доверенности, выданной на имя Борисовой Д.В.

Учитывая отсутствие у Борисовой Д.В. прав на переданное в аренду недвижимое имущество, прав на передачу его в наем и прав на получение платы в сумме 12000 рублей, суд признает требования Никитина С.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12000 рублей с Борисовой Д.В. в его пользу.

Борисова Д.В., в обоснование возражений, представила договор оказания комплексных ритуальных услуг от <//> в связи с организацией похорон Никитиной Т.М. на сумму 57000 рублей и кассовый чек.

Данные расходы ответчика учтены истцом при расчете суммы неосновательного обогащения, путем ее зачета, сто является правом истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 193773 рубля, исходя из расчета 238773+6000+6000-57600=193773 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что она понесла расходы на погребение Никитиной Т.М. в том числе по договору на ритуальные услуг № на сумму 60000 рублей, а также квитанции № от <//> на сумму 57600 рублей, суд признает необоснованными, поскольку согласно указанным документам заказчиком выступает иное лицо- Борисова Е.Я., которая в свою очередь не лишена права взыскания понесенных ею расходов с наследника умершего лица.

При этом, как следует из пояснений свидетелей Борисовой Е.Я., Ерохиной Н.П., расходы на похороны Никитиной Т.М. взяли на себя Борисова Д.В. и Борисова Е.Я., т.е первоначально оплата ритуальных услуг осуществлялась за счет личных средств семьи ответчика. Данный факт подтверждается также и выписками по счетам Никитиной Т.М. и Борисовой Д.В. о переводе денежных средств после осуществления расчетов за ритуальные услуги.

Учитывая изложенное, оснований к зачету суммы произведенных оплат по договору на ритуальные услуг № на сумму 60000 рублей, а также квитанции № от <//> на сумму 57600 рублей, при разрешении данного спора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6168 рублей. Исходя из уменьшения цены иска, размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 5063 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное с Борисовой Д.В. в пользу Никитина С.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5063 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитина С. С. к Борисовой Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Д. В. в пользу Никитина С. С. неосновательное обогащение в сумме 193173 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5063 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова.