Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11476/2013 ~ М-10670/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-11476/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутовой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Тутова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «ответчик» излишне оплаченную денежную сумму за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в размере 431590,60 руб., взыскать с ответчика проценты в сумме 229318,87 руб., штраф в размере 330454,74 руб., также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В обоснование заявленных уточненных требований истица указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи №, на основании которого истец приобрела и оплатила жилое помещение, площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, по стоимости одного квадратного метра в размере 55 633 руб. После обмеров БТИ и получения Техпаспорта истица обнаружила, что общая площадь квартиры составляет 58,1 кв.м. Ответчик не вернул излишне оплаченную сумму, в связи с чем Тутова Т.С. вынуждена была обратиться в суд.

Истица: Тутова Т.С. и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"    потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.п. 7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что согласно предварительному Договору № купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ответчик» передает, а Тутова Т.С. принимает и оплачивает АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 66,3 кв.м. (л.д. 8)

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Тутовой Т.С. признано право собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Тутовой Т.С. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.17).

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из п. 1.5 договора следует, что стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров ГУП ..... в случае их отклонения от площади указанной в п. 1.2 договора, больше чем на один квадратный метр, в сторону увеличения или уменьшения. В случае уменьшения площади квартиры продавец обязуется выплатить покупателю разницу из расчета 52 633 руб. за один квадратный метр к моменту подписания Основного Договора купли-продажи Квартиры (л.д.9).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что цена квартиры была определена в сумме из расчета всей площади квартиры со включением в данную площадь балконов и лоджий, из ходя из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 52 633 руб.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС следует, что общая площадь всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного использования) равна 62,3 кв.м. (л.д. 16)

В силу требований п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тутовой Т.С. о взыскании с ООО «ответчик» подлежат удовлетворению частично.

Так как истцу была передана квартира меньшей площадью, чем было оговорено в Договоре, а именно на 4 кв.м. (66,3 кв.м. – 62,3 кв.м.), суд считает, что с ООО «ответчик» в пользу Тутовой Т.С. подлежит взысканию разница в размере площади в сумме 210 532 руб. (4кв.м.*52 633 руб.=210 532 руб.).

Доводы истицы о том, что, с учетом положений ст. 15 ЖК РФ, общая площадь квартиры составляет 58,1 кв.м., суд находит не состоятельными, так как возникшие правоотношения являются гражданско-правовыми, и на данные правоотношения нормы Жилищного кодекса РФ распространены быть не могут.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчиком нарушены денежные обязательства, таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ с ООО «ответчик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 358,37 руб. (210 532 руб.х8,25%/360)х2391 день=115 358,37 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.

Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167 945,18 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тутовой Т.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 658 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тутовой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Тутовой Т.С. денежные средства за разницу в размере площади квартиры в сумме 210 532 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 358 руб. 37 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере 167 945 руб. 18 коп., а всего взыскать 503 835 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Тутовой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Тутовой Т.С. денежных средств за разницу в размере площади квартиры в сумме 221 058 руб. 60 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 113 960 руб. 50 коп., штрафа в размере 162 509 руб. 56 коп.- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 6 658 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова