Решение по делу № 2-747/2017 ~ М-757/2017 от 03.08.2017

    Дело №2-747-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               28 сентября 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпакову А. Ю., Колпаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колпакову А. Ю., Колпаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим.

            04.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 960000 рублей под 10,75 % годовых, на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, по адресу: <адрес>.

            В качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимого имущества квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно расчету по состоянию на 01.06.2017 года задолженность составляет 421667,38 рублей, а именно: просроченная и ссудная задолженность – 371118,95 рублей; неустойка за кредит – 10440,69 рублей; неустойка за проценты – 14019,71 рублей; задолженность по процентам – 26088,03 рублей.

              Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 421667,38 рублей, расходы по оплате госпошлины 7416 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 868500 рублей.

              Представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Колпаков А. Ю., Колпакова О. В. в судебном заседании исковые требования признали частично.

           Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Колпаковым А. Ю., Колпаковой О. В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 960000 рублей на срок 120 месяцев с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10,75% годовых (л.д.6-19, 24-29).

Денежные средства предоставляются для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств заемщиков было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 04.04.2014 года, в соответствии с которой денежная оценка предмета залога составила 965000 рублей (л.д.30-35).

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 960000 рублей на счет Колпакова А. Ю., открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.20, 63 оборот).

Собственниками указанного жилого помещения являются Колпаков А. Ю., Колпакова О. В., на основании договора купли - продажи квартиры от 05.04.2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2014 года (л.д.36-41).

Колпаков А. Ю., Колпакова О. В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, допустили просрочки платежа, в связи с чем 11.10.2016 года истец направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 07.11.2016 года и о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пени, в случае нарушения указанного срока. Указанные требования ответчики не исполнили (л.д.47-49).

По состоянию на 01.06.2017 года задолженность составляет 421667,38 рублей, а именно: просроченная и ссудная задолженность – 371118,95 рублей; неустойка за кредит – 10440,69 рублей; неустойка за проценты – 14019,71 рублей; задолженность по процентам – 26088,03 рублей (л.д.60-65).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что созаемщики нарушили обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки, в связи, с чем истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

     Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.

              Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.60-62) проверен судом, правильный, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где просроченная и ссудная задолженность составляет 371118,95 рублей; задолженность по процентам 26088,03 рублей, период просрочки (сумма задолженности определена банком по состоянию на 01.06.2017 года), подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки 24460,40 рублей (10440,69 + 14019,71) явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки с 14019,71 рублей до 5000 рублей, с 10440,69 рублей до 3000 рублей.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П.2.1.2 кредитного договора №*** от 04.04.2014 года гласит, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 закладной залоговой стоимости предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 868500 рублей (л.д.31).

Таким образом, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 868500 рублей.

Возражения ответчиков против обращения взыскания на заложенное имущество не основано на законе.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7416,67 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

            Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Колпакова А. Ю., Колпаковой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 04.04.2014 года, по состоянию на 01.06.2017 года, в размере 405206,98 рублей, из которых:

- просроченная и ссудная задолженность – 371118,95 рублей;

- неустойка за кредит – 3000 рублей;

- неустойка за проценты – 5000 рублей;

- задолженность по процентам – 26088,03 рублей.

    Взыскать солидарно с Колпакова А. Ю., Колпаковой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате госпошлины в размере 7416,67 рублей.

    Взыскать с Колпакова А. Ю., Колпаковой О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в равных частях.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 868500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: