Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2018 ~ М-990/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2086/2018 Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова Сергея Сергеевича к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Ильинов С.С. обратился в суд с иском к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга ***-а от *** ТОО «Боккар» отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11993 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Права на данный участок ни за кем не зарегистрированы. В *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов определено как «хорошее». ЕМУП БТИ оформлен технический паспорт нежилого помещения на гаражный бокс ***, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: ***. Вышеуказанное нежилое помещение гаражного комплекса соответствует обязательным параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. *** гаражный бокс ***, общей площадью 20,1 кв.м., предоставлен Ильинову С.С. на основании договоров *** от ***, *** от ***, поставлен на кадастровый учет (кадастровый ***). Фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот. Обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом оплачены в полном объеме, соответственно, он приобрел право владения, пользования и распоряжения созданным гаражным боксом ***, общей площадью 20,1 кв.м., в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: ***. ООО Предприятие «Боккар» до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризованного органами БТИ гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс.

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на указанный гаражный бокс в ЕГРН.

В судебном заседании истец Ильинов С.С. и его представитель по устному ходатайству Силкина Т.В. поддержали доводы искового заявления, на его требованиях настаивали. Дополнительно суду пояснили, что ООО Предприятие «Боккар» в настоящее время прекратило свою деятельность, в связи с чем надлежащим ответчиком считают Администрацию г. Екатеринбурга.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ***, ООО Предприятие «БОККАР» (ИНН 6660076141) *** прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ПГК «На Рассветной» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Также предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Ильинов С.С. является членом ПГК, задолженности перед кооперативом не имеет. Подтвердить факта уплаты истцом паевого взноса на спорный гаражный бокс ПГК «На Рассветной» не может.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга ***-а от *** ТОО «Боккар» (впоследствии - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11993 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что *** между Ильиновым С.С. и Предприятием «Боккар» заключен договор подряда на проведение изыскательских работ на участке земли для определения возможности строительства сооружения; разработку проектной документации, подготовку титульного листа вновь начинаемой стройки сооружения; утверждение в установленном порядке документации; выполнение строительно-монтажных работ и сдачу в эксплуатацию сооружения.

При этом подрядчик обязался ввести сооружение в эксплуатацию до *** стоимость работ определена в размере 7500000 руб. с поэтапной оплатой.

Письмом от *** предприятие «Боккар» сообщило Ильинову С.С., что работы по строительству подземного гаража и овощных ям на территории площадки стадиона УВЦ осуществляются в соответствии с согласованным Генподрядчиком планом. Для ускорения строительства, по договоренности с проектирующей организацией, последняя, по мере готовности рабочих чертежей, передает их «Боккару» одновременно с локальными сметами. Застройщику переданы рабочие чертежи и локальные сметы по выполнению работ второго этапа. В соответствии с договором с учетом п. 4.5 предлагается произвести оплату в счет второго этапа строительства в размере 1500000 руб. до *** На *** задолженность Ильинова С.С. составила 0 руб.

*** между Ильиновым С.С. и Предприятием «Боккар» заключен договор *** на эксплуатацию гаражного бокса *** во второй очереди подземного гаражного комплекса по ***. При этом пунктом 1.3 договора установлено, что гражданин владеет гаражным боксом на правах собственника.

Договор действует до момента регистрации гаражно-строительного кооператива согласно Постановлению Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** и соответствующего оформления документов на владение боксом в БТИ.

*** между Ильиновым С.С. и ПГК «На Рассветной» заключен договор *** на эксплуатацию гаражного бокса *** во второй очереди подземного гаражного комплекса по ***. В договоре также указано, что гражданин владеет гаражным боксом на правах собственника, договор действует до соответствующего оформления документов на владение боксом в БТИ.

Согласно справке от ***, выданной Ильинову С.С. в ПГК «На Рассветной», Ильинов С.С. является членом кооператива, ему предоставлен гаражный бокс ***. Задолженностей на момент предоставления справки перед ПГС «На Рассветной» Ильинов С.С. не имеет.

Как усматривается из представленных истцом документов, *** ЕМУП БТИ произведена инвентаризация здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданные истцу гаражный бокс *** имеет площадь 20,1 кв.м., номер по плану БТИ ***.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от *** гаражному боксу *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет 20,1 кв.м., местоположение: ***, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что ответчик ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществил ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в *** гаражного комплекса, более того, ООО Предприятие «БОККАР» прекратило свою деятельность ***, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданные ему гаражные боксы.

Поскольку земельный участок под строительство предоставлен Предприятию «Боккар» Администрацией г. Екатеринбурга, сведений о переходе обязанности по вводу сооружения в эксплуатацию к другому лицу не имеется, суд приходит к выводу, что по настоящему иску надлежащим ответчиком является Администрация г. Екатеринбурга.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору путем внесения соответствующих взносов, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на созданные им для себя объекты недвижимого имущества, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинова Сергея Сергеевича к ООО Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить частично.

Признать за Ильиновым Сергеем Сергеевичем право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Ильинова Сергея Сергеевича к ООО Предприятие «БОККАР» отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Ильинова Сергея Сергеевича на гаражный бокс *** общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина