Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1812/2020 ~ М-1677/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1812/2020 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 243,5 кв.м., жилой площадью 84,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1951,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г.

Без получения разрешительной документации, истец возвел на данном земельном участке жилой дом общей площадью - 243,5 кв.м., жилой площадью - 84,0 кв.м.,, в связи с чем в досудебном порядке не может оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, согласно заявления, имеющегося в материалах дела просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные требования ФИО2 поддерживает.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленного ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании выписки из ЕГРН, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1951 кв.м.

Согласно заключения № от 30.09.2020г. по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома по адресу: <адрес>Г, выполненного ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал, в результате проведенного обследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>Г пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 01.10.2020г., техническая документация по жилому дому литер А по адресу: <адрес>Г соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с заключением ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от 02.10.2020г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома литер А по адресу: <адрес>Г. Данный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно технического паспорта по состоянию на 25.09.2020г., подготовленного ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал, общая площадь жилого дома - 243,5 кв.м., жилая -84,0 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Г общей площадью 1951 кв.м., расположен жилой дом, который не выходит за границы данного участка.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Г входит в границы земельного участка и соответствует нормам СНиП и параметрам, установленным правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес>.

Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Г расположен в территориальной зоне Ж6 «Зона смешанной застройки», которая предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома истцом велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что самовольная постройка – жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах указанного земельного участка.

Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 243,5 кв.м., жилой площадью 84,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова