Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2014 ~ М-679/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-705/2014

                                                            Решение

                                           Именем Российской Федерации                                      

6 ноября 2014 г.                                                                                                           г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием представителя истца Суворовой И.Л., действующей по доверенности,

ответчика Дикого В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Чайковского сельского поселения к Дикому В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                                                      установил:

Администрация Чайковского сельского поселения обратилась в суд с иском к Дикому В.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> дом по адресу: <адрес> распределил семье ФИО, которая являлась нанимателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала в доме своего сожителя Дикого В.К. В ДД.ММ.ГГГГ после банкротства совхоза <данные изъяты> жилые дома были переданы и включены в реестр муниципального имущества Чайковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО снялась с регистрационного учета и выбыла в <адрес> Дикий В.К. в ДД.ММ.ГГГГ выбыл из занимаемого жилого помещения в <адрес> По устной договоренности Дикий В.К. впустил в жилое помещение семью ФИО2, которая проживает в нем по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении ни разу не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал, его личных вещей в доме нет, на проживание не претендовал. Семья ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает по данному адресу, сделали ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку одиннадцать лет фактически не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ее содержанию, ремонту, благоустройству.

В судебном заседании представитель истца Суворова И.Л. настаивает на исковых требованиях, дала пояснения, соответствующие иску, дополнила, что администрация Чайковского сельского поселения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ранее данное жилье принадлежало совхозу <данные изъяты>, в <данные изъяты> было выделено ФИО и её детям, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописала в дом своего сожителя Дикого В.К. В ДД.ММ.ГГГГ году Дикий выехал в <адрес> без снятия с регистрационного учета, Ефремова выехала после него, в ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности Дикий впустил в дом семью ФИО2 они проживают там с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор социального найма ни с ФИО, ни с Диким В.К. не заключался., с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по вопросу жилья к ним не обращался.

Ответчик Дикий В.К. с иском не согласен, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прописался в спорном жилом помещении и проживал с ФИО1 Жилье выдавали ФИО1 он в документах указан не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из квартиры, поехал искать работу. О том, что ФИО1 потом выехала из квартиры, она не сообщала. Никаких действий, чтобы закрепить за собой жилье, не совершал. ФИО2 попросилась жить в дом, думал, она присмотрит, чтоб дом не разграбили, сообщал им, что хочет вернуться, когда выйдет на пенсию. С ФИО2 договор не заключал. Ничего ему не препятствовало оформить надлежащим образом документы на квартиру. Не подумал, что после выезда ФИО1 из квартиры надо переоформлять документы на квартиру. Договор найма квартиры отсутствует, никто ему не препятствовал въехать в квартиру.

Отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.25,40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно абз. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением) и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. включен в реестр муниципальной собственности Чайковского сельского поселения на основании Закона Пермского края № 3396-794 от 18.12.2006 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нытвенского муниципального района» (л.д.5).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации Нытвенского района указано, что в фонде № совхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют сведения о предоставлении ФИО жилья по адресу <адрес> В фонде № администрации Батуровского сельсовета в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> проживают: ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.г., Дикий В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно справке администрации Чайковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., Дикий В.К. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В акте о проживании( не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что Дикий В.К. по адресу <адрес> не проживает более 10 лет. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает семья ФИО2 (л.д.18).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заселилась в спорный дом по согласованию с Диким В.К. , осенью ответчик заходил, сказал: «Живите, смотрите за домом», больше его не видела. Никакого письменного договора с ответчиком у нее нет. С момента, как заехала в дом, оплачивает коммунальные платежи, провела воду, поставила счетчики. В 2012 г. заключила договора на поставку электроэнергии и водоснабжение. От прежних жильцов вещей в доме не оставалось.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является мужем ФИО2, проживает в спорном доме на протяжении полутора лет, ответчик за это время не разу не приходил.

Свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с ответчиком, около 10 лет назад ответчик выехал из квартиры, по какой причине, ему не известно, более его не видел.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Дикий В.К. утратил в ДД.ММ.ГГГГ г., выехав из него добровольно на другое постоянное место жительства. Положения п.3 ст. 83 ЖК РФ не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и члены его семьи. Дикий В.К. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности по ее содержанию, его отсутствие носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Фактически Дикий В.К. не проживает в квартире более 10 лет, выехал из квартиры ранее нанимателя ФИО1 которой жилое помещение предоставлялось изначально, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и члены ее семьи выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, т.е. в силу ст. 83 ЖК РФ договор найма с ней считается расторгнутым. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.

При этом препятствий для вселения и проживания в спорной квартире у Дикого В.К. не было, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал ни после вселения в квартиру ФИО2, ни после выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт наличия регистрации Дикого В.К. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Таким образом, оценивая обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной кваритре не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, представлено не было. Непроживание ответчика в квартире и сохранение в ней регистрации является злоупотреблением своим правом, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Признать Дикого В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Дикого В.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова