Решение по делу № 33-16604/2019 от 15.08.2019

Судья Щукина Е.В. Дело № 33-16604/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лузянина В.Н., судей Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-932/2019 по иску Демьянова Александра Владиславовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе ответчика на частное определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Демьянов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил исковые требования Демьянова А.В. удовлетворены частично.

По результатам рассмотрения указанного дела 06 июня 2019 года в адрес руководителя САО «ВСК» судом было вынесено частное определение, в котором указано, что данная страховая компания незаконно отказала Демьянову А.В. в выплате страхового возмещения.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит отменить частное определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда 02.08.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

Возможность вынесения частных определений является одной из гарантий реализации задач по укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia YD (Cerato Forte), г/н №, принадлежащему Демьянову А.В., были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в соответствии с договором ОСАГО в САО «ВСК».

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 10.12.2018 Демьянов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы.

12 декабря 2018 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 20 декабря 2018 года ответчиком было выдано направление на ремонт СТОА в ООО «Уникум Плюс».

25 декабря 2018 года сотрудником ООО «Уникум Плюс» составлен акт о невозможности осуществления ремонта ТС марки КИА YD (Cerato Forte), г/н №, владелец Демьянов А.В. Данный акт вместе с направлением на ремонт, в котором стоит отметка сотрудника ООО «Уникум Плюс» ( / / )4, о том, что ремонт не производился, запасные части не заказывались, был направлен в адрес САО «ВСК» по электронной почте. Данный факт не оспаривает представитель ответчика в своих письменных возражениях на исковое заявление.

16 января 2019 года в адрес ответчика поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как страховая компания не обеспечила истцу возможность восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания у официального дилера КИА в городе Нижний Тагил.

30 января 2019 года на расчетный счет истца произведена страховая выплата в размере 11 481 рубль 60 копеек.

14 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая была получена 25 марта 2019 года и в ответ на претензию произведена доплата величины утраты товарной стоимости в размере 5 695 рублей 73 копейки. В ответе на претензию ответчик указал, что истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «ООО «Уникум плюс» № 6399493/6756795. Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства. Ответчик также указал, что, учитывая добросовестное исполнение страховщиком обязанности по организации ремонта, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты неустойки, факт нарушения прав истца не установлен.

Представитель ответчика САО «ВСК» в письменных возражениях на исковое заявление указывал, что при подготовке документов, при проверке факта направления со СТОА в адрес САО «ВСК» указанного Акта, установлено, что в тот же день ( 25 декабря 2018 года) акт о невозможности проведения ремонта был получен от СТОА по электронной почте специалистом по урегулированию, однако специалистом данный Акт к убытку не подгружен, направление не закрыто. Соответственно, при ответах на поступающие от истца претензии на стадии урегулирования истцу сообщалось о том, что смена формы возмещения не возможна, рекомендовано обратиться на СТОА для осуществления ремонта.

При этом в этих же возражениях представитель САО «ВСК» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признавая факт нарушений прав истца.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Отказ в выплате страхового возмещения по не предусмотренным законом основаниям недопустим.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик не выплатил страховое возмещение Демьянову А.В., что повлекло за собой существенное нарушение законных прав и интересов истца.

Данные обстоятельства и нарушенные ответчиком вышеприведенные нормы права были установлены и подробно изложены в постановленном судом решении. Суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесения в адрес руководителя САО «ВСК» частного определения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенных САО «ВСК» нарушениях норм действующего законодательства, в связи с чем правомерно вынес в адрес руководителя данного общества частное определение.

При таких обстоятельствах, частное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Лузянин

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.Н. Рябчиков