Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2011 ~ М-611/2011 от 08.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Букрей Каринэ Витальевны к ООО «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Букрей Каринэ Витальевны к ООО «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Букрей Каринэ Витальевной право собственности на долю 56/4824 в незавершенном строительством объекте –нежилое помещение- паркинг площадью 2276,4 кв.м., на отметке - 7.800 в жилом доме по адресу- <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Букрей Каринэ Витальевны к ООО «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Букрей К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на долю 56/4824 в незавершенном строительством объекте, нежилом помещении паркинга площадью 2276,4 кв.м., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор уступки права требования в строительстве №-у. Предметом договора является финансирование строительства паркингов, а именно паркинг мест №,102, общей площадью 55,86 кв.м., на отметке – 7.800, блок «Б» по строительному адресу – <адрес>, ленинский район, <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости указанных паркинг мест Букрей К.В. выполнены в полном объеме. Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП, сдать в эксплуатацию объект и оформить соответствующую документацию в ФФГУП «Ростехинвентаризация» в срок до 3 квартала 2010 года. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено данное обязательство. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истец не имеет возможности, поскольку по вине ответчика дом не сдан государственной комиссии, акт приема-передачи между истцом и ответчиком отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец не может пользоваться паркингом как своей собственностью, просит признать за ней право собственности на долю 56/4824 в незавершенном строительством объекте –паркинг площадью 2276,4 кв.м., на отметке – 7.800, по адресу (строительный): <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просила признать за ней право собственности на долю 56/4824 в незавершенном строительством объекте –паркинг площадью 2276,4 кв.м., на отметке – 7.800, по адресу (строительный): <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТЦ «А.С.Д.» не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП «ЦТИ» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Букрей К.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор уступки права требования в строительстве №-у. Предметом договора является финансирование строительства паркингов, а именно паркинг мест №,102, общей площадью 55,86 кв.м., на отметке – 7.800, блок «Б» по строительному адресу – <адрес>, ленинский район, <адрес>.

Судом установлено, что истец оплату по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ произвел полностью.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <адрес>.

02.04.08 г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской (л.д. 24-25).

23.05.06 г. администрацией г. о. Самара выдано разрешение на строительство первой очереди жилой застройки переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой, офисно - торговыми встроенными и пристроенными зданиями помещениями, подсобными помещениями и кладовыми по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц садовой, Ленинской, Чкалова, Маяковского.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Букрей К.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора №-у уступки права требования. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость указанного нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что работы по строительству дома выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.

ФФГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлено техническое заключение, которое содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой двухуровневый паркинг в жилом доме, незавершенным строительством, на подземном уровне отметка -7,800, общей площадью 2276,4 кв.м., размер доли 56/4824 в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект – паркинг место, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Букрей Каринэ Витальевны к ООО «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Букрей Каринэ Витальевной право собственности на долю 56/4824 в незавершенном строительством объекте –нежилое помещение- паркинг площадью 2276,4 кв.м., на отметке - 7.800 в жилом доме по адресу- <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.11 г.

Судья: О. В. Гороховик