Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2014 ~ М-2423/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Хохловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/14 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к Калистратову Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском, которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут в <адрес> Калистратов В.Н. управляющий автомашиной ВАЗ-1111 № допустил наезд на стоявший автомобиль Chevrolet Cruze №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, после чего скрылся с места происшествия. Виновником в данном ДТП признан водитель Калистратов В.Н. По данному страховому случаю согласно экспертному заключению № страховой компании потерпевшей ООО «СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Калистратова В.Н. была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако по настоящее время претензия не удовлетворена.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Калистратов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требования в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Калистратов В.Н. управляющий автомашиной ВАЗ-1111 № допустил наезд на стоявший автомобиль Chevrolet Cruze №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, после чего скрылся с места происшествия. Виновником в данном ДТП признан водитель Калистратов В.Н.

Вина водителя Калистратова В.Н. в совершении ДТП подтверждается представленными суду документами, в том числе справкой ДТП и не оспорена ответчиком.

В результате дорожного транспортного происшествия автомашине Chevrolet Cruze №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП (л.д.5).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Cruze №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

По данному страховому случаю согласно экспертному заключению № страховой компании потерпевшей ФИО4 ООО «СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-1111 №, была застрахована в ООО «ПСА», что подтверждается страховым полисом (л.д.8).

Истцом страховой компании ООО «СГ «Компаньон» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся, в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Калистратова Владимира Николаевича в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с Калистратова Владимира Николаевича в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года.