Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2016 ~ М-1212/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.Канск и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шевченко АА о возложении обязанностей произвести демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в связи с тем, что Канской межрайонной прокуратурой в рамках общего надзора рассмотрены материалы, представленные МО МВД России «Канский» по факту незаконного размещения рекламных конструкций напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, принадлежащих ИП Шевченко А.А. МО МВД России «Канский» установлен факт размещения стационарных рекламных конструкции по вышеуказанному адресу с общей площадью информационного поля 36 кв.м., фундамент опоры которых выступает над уровнем земли выше, чем на 5 см., что является нарушением требований ГОСТа Р52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. №124-ст. Также выяснено, что данные рекламные конструкции отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций на территории г.Канска, разрешения на установку данных рекламных конструкций ИП Шевченко А.А. не выдавалось в Управлении архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска. В связи с этим Канский межрайонный прокурор просит суд обязать ИП Шевченко А.А. демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции.

Помощник Канского межрайонного прокурора Брянская А.С. исковые заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Управления архитектуры строительства и инвестиций администрации г.Канска Дворниченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что рекламные конструкции установлены с нарушением закона, поэтому их необходимо демонтировать.

Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.26.1 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Согласно ч.5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельной участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов ( в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5,6,7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч.10 ст. 19 вышеназванного закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.39.36 Земельного кодекса РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии ч Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе».

В судебном заседании установлено, что Канской межрайонной прокуратурой в рамках общего надзора рассмотрены материалы, представленные МО МВД России «Канский» по факту незаконного размещения рекламных конструкций напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>; также по адресам: <адрес>, принадлежащих ИП Шевченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Канский» установлен факт размещения стационарных рекламных конструкций по вышеуказанному адресу с общей площадью информационного поля 36 кв.м., фундамент опоры которых выступает над уровнем земли выше, чем на 5 см., что является нарушением требований ГОСТа Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. №124-ст.

Кроме того, в ходе проверки выяснено, что данные рекламные конструкции отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций на территории г.Канска, которая утверждена постановлением администрации г.Канска от 04.07.2014 № 1004, разрешения на установку данных рекламных конструкций ИП Шевченко А.А. в Управлении архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска не выдавалось.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шевченко А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ (установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Шевченко А.А. самовольно заняты земельные участки для размещения вышеуказанных рекламных конструкций.

Поскольку ИП Шевченко А.А. не заключала договоры на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкции, следовательно, размещение их без соответствующего разрешения приводит к нарушению добросовестной конкуренции. Несмотря на меры административного воздействия ИП Шевченко А.А. продолжает эксплуатировать вышеназванные рекламные конструкции в нарушение требований законодательства о рекламе, о защите конкуренции, а также законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Канского межрайонного прокурора в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.Канск о возложении обязанностей произвести демонтаж рекламной конструкции удовлетворить.

Обязать Шевченко АА демонтировать рекламные конструкции с наземным размещением, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>.

Взыскать с Шевченко АА государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>