Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2018 от 04.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Протасова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ФИО6 МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9А. в отношении Протасова Е.С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> водитель Протасов Е.С. управляя <данные изъяты> осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая осуществляла переход проезжей части слева направо, в результате чего получила телесное повреждение, «закрытый перелом головки основной фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением, повлекшее средней тяжести вред здоровью, на основании заключения эксперта № м.д. Н.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Протасов Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что совершил данное ДТП по неосторожности, на иждивении имеет 1 ребёнка в возрасте 2 лет, супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком. Он является единственным кормильцем в семье. Водительское удостоверение ему нужно для работы, поскольку занимается доставкой на авто.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила строго не наказывать, Протасова Е.С., дать ему возможность работать, чтобы возместить ущерб, и назначить наказание не вязанное с лишением права управления транспортными средствами.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Протасова Е.С., потерпевшей ФИО4, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в дежурную часть О МВД РФ по <адрес> поступило сообщение от инспектора ИАЗ ФИО6 МВД России по <адрес> капитана полиции Сундуталиевой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> водитель Протасов Е.С. управляя <данные изъяты> осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая осуществляла переход проезжей части слева направо, в результате чего получила телесное повреждение, закрытый перелом фланги 5 пальца левой кисти.

    Вина Протасова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме пояснений самого Протасова Е.С. не отрицавшего наличие у ФИО4 вреда здоровья средней тяжести, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом оперативного дежурного О МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (л.д. 10-13); письменными объяснениями самого Протасова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Протасова Е.С. (л.д. 16); сведениями, содержащимися в заключении эксперта ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» (Новокуйбышевского судебно-медицинского отделения) № м.д. Н, из которого следует, что потерпевшей ФИО4 причинён средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-40).

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Протасовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

    При назначении Протасову Е.С. административного наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного Протасовым Е.С. административного правонарушения, его личность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Протасова Е.С., судьёй не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Протасова Е.С., судья признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает то обстоятельство, что у Протасова Е.С. имеется необходимость в использования транспортного средства для перевозки своего ребенка, для хозяйственных нужд и для работы.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Протасовым Е.С., так и другими лицами, а также с учётом характера совершенного Протасовым Е.С., административного правонарушения, требований соразмерности, справедливости и разумности, Протасову Е.С. необходимо назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением управления транспортным средством, а в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое оптимально обеспечит достижение целей наказания и баланс интересов общества и гражданина-правонарушителя.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Протасова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УИН 18№.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного

Самарской области А.А. Сафронов