Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1797/2021 ~ М-396/2021 от 19.01.2021

10RS0011-01-2021-000991-59

(№ 2а-1797/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беланова М. В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Беланов М.В. обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 88375 рублей, вместе с тем, с учетом тяжелого материального положения Беланова М.В. для исполнения решения суда о разделе имущества было необходимо найти покупателя, решение суда фактически исполнено, взыскатель получил денежные средства, исполнительный лист был отозван, исполнительное производство прекращено. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019.

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Беланова Л.В.

В судебном заседании административный истец, его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, административный иск поддержали, ссылаясь на тяжелое материальное положение истца, пояснили, что для того, чтобы исполнить решение суда было необходимо зарегистрировать дом на праве собственности с последующей его продажей, на что потребовалось время, заработная плата истца составляла около 50000 рублей в месяц, из заработной платы удерживались алименты.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Беланова Л.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, согласно которому полагает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, Беланов М.В. исполнил решение суда, выплатив ей денежные средства 10.08.2020 в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, обозрев гражданское дело №2-4887/2018, материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21.06.2019, исковые требования Белановой Л.В. к Беланову М.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, решением суда признан недействительным договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, заключенный 31 марта 2018 года между Белановым М.В. и ААА в лице законного представителя Беланова М.В.; прекращено право собственности ААА на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись от 04 апреля 2018 года № о праве собственности ААА на него. Произведен раздел совместно нажитого имущества: за Белановым М.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, указанный земельный участок с расположенным на нем строением передан Беланову М.В. С Беланова М.В. в пользу Белановой Л.В. взыскана денежная компенсация в размере 1250500 руб. В удовлетворении встречного иска Беланова М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества отказано. С Беланова М.В. в пользу Белановой Л.В. взысканы судебные издержки в сумме 12000 руб., а также с Беланова М.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 14452 руб. 50 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21.06.2019, оставлены без изменения.

21.02.2019 на основании исполнительного листа от 02.11.2018 по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство №.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Беланов М.В. ознакомлен 26.02.2019, в установленный в нем срок 5 дней административный истец судебное решение не исполнил.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Беланова М.В. в размере 88375 рублей, по состоянию на указанную дату задолженность по исполнительному производству составила 1262500 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 направлено Беланову М.В. 22.05.2019.

22.06.2020 от взыскателя Белановой Л.В. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о возвращении исполнительного листа по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возращен взыскателю, в ходе исполнительного производства решение суда исполнено частично, взысканы денежные средства в размере 87898 руб. 28 коп.

Согласно представленной расписке от 10.08.2020 Беланова Л.В. получила от Беланова М.В. денежные средства по исполнительному производству № в размере 1174601 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Беланова М.В. исполнительского сбора в размере 88375 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Проверяя законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок на добровольное исполнение исполнительного документа, истек, сведения об исполнении судебного акта судебному приставу-исполнителю представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 вынесено уполномоченным лицом, основано на требованиях ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, учитывая имущественное положение должника, сумму взысканных с него денежных средств в размере 1262500 рублей, которая с учетом размера его доходов, сведения о которых имеются в материалах исполнительного производства №, являлась для него значительной, при этом, административный истец предпринял меры к исполнению решения суда, фактически решение суда исполнено в полном объеме 10.08.2020, что подтверждается материалами исполнительного производства №, представленной распиской от 10.08.2020 и не оспаривается Белановой Л.В., суд приходит к выводу о возможности снижения размера наложенного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в установленных законом пределах до 66281 рубль 25 копеек.

руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 года отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 по исполнительному производству № до 66281 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 26.02.2021.