Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 25.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Качканарский городской суд <адрес> в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Донских Л.В., представившего ордер №050848, при секретаре Беспятых Т.В., а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :         

       Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.         

        В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с проживавшим в указанной квартире

ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, тайно и с корыстной целью, путём свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 компьютер марки <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей. Завладев похищенным компьютером, ФИО1 покинул квартиру и впоследствии сбыл его, а вырученные деньги истратил в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.        

      При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Донских Л.В.       

      При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Потерпевший ФИО2, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.        

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого - это полное признание вины.

      В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее последний судим за совершение умышленных, корыстных преступлений различной тяжести, судимость за

которые не погашена, а потому наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений как ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы.

      При этом суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.         

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

      Процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей, связанные с участием адвоката Донских Л.В. по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.71), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ФИО1, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.       

Судья                                                                          Кадушкин Н.Н.