Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10115/2016 от 23.03.2016

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-10115/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Соколовский С.И. обратился в суд с иском к Марченко А.В. о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное в <...>. <...> и на земельный участок общей площадью 604 кв.м., расположенный по тому же адресу, обосновав требования тем, что 20.10.2014 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем двухэтажным нежилым зданием общей площадью 863,4 кв.м. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи стоимость названного имущества составила 990 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы истцом ответчику до подписания договора. Стороны договорились, что 03.12.2014 года сдадут документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для завершения и регистрации сделки. Однако, ответчик к указанной дате в управление не явился, позже ему Марченко А.В. пояснил, что стоимость имущества гораздо выше, чем определено сторонами в договоре купли-продажи, ввиду чего он не намерен продавать ему таковое.

Представитель ответчика Марченко А.В. требования признал в полном объеме, просит суд об их удовлетворении.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что у Марченко А.В. не имелось законных оснований для продажи вышеуказанного имущества, поскольку он собственником этого имущества не являлся. Кроме того, ответчиком самовольно возведены строения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежали Марченко А.В. на праве собственности, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно, договору купли-продажи от 20.10.2014 года стоимость (п. 1.2) стоимость отчуждаемого имущества составила 990 000 рублей. При этом, не опровергнуто обстоятельство того, что денежные средства по договору купли-продажи покупателем (Соколовским С.И.) продавцу (Марченко А.В.) переданы в полном объеме.

Однако, несмотря на то, что истец рассчитался перед ответчиком за приобретаемое недвижимое имущество, тот от регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уклоняется.

Таким образом, поскольку истцом денежные средства по сделке купли-продажи от 20.10.2014 года выплачены ответчику в полном объеме, свои обязательства покупателя истец выполнил в полном объеме, в договоре определены предмет и цена, что позволяет считать, что таковой отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, а ответчик от регистрации перехода права собственности на проданные нежилое здание и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке уклоняется, при этом, в судебном заседании сторона ответчика исковые требования признала в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Соколовского С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Марченко А.В. выдавалось разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 710,4 кв.м. и он является собственником земельного участка, на котором находится строение.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-10115/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: