Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2018 ~ М-47/2018 от 15.01.2018

            Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                       12 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи                                                               Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                         Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца Казаченко Р.Н. в лице Гайдуковой М.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Обоскалова В.А. в лице адвоката Нерсесян М.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Казаченко Руслана Николаевича к Обоскалову Владиславу Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном домовладении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Обоскалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако фактически указанный гражданин в данном жилом домовладении не проживает с момента приобретения его истцом. Место нахождения ответчика истцом неизвестно.

Просит признать Обоскалова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Казаченко Р.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гайдукова М.П., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать Обоскалова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Нерсесян М.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика Обоскалова В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истца Казаченко Р.Н. она знает, они являются дальними родственниками. Ответчика Обоскалова В.А. она не знает. Свидетелю известно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит с 2014 года истцу Казаченко Р.Н. по договору купли-продажи. В момента приобретения им дома, в указанном домовладении в настоящее время никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца Казаченко Р.Н. она знает, они проживают по соседству. Ответчика Обоскалова В.А. она не знает. Свидетелю известно, что в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 продала Казаченко Р.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора в указанном жилом доме на регистрационном учете наряду с другими лицами состоит Обоскалов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Казаченко Р.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Обоскалов В.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Казаченко Р.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

    Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

    Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что ее местом жительства он не является.

Характер действий ответчика в том числе его фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Казаченко Р.Н. к Обоскалову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаченко Руслана Николаевича к Обоскалову Владиславу Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Обоскалова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Обоскалова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.Г. Маслов